Решение по делу № 2-175/2020 от 30.01.2020

дело № 2-175/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2020 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Макаровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с данным иском к Макаровой В.А., требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Макаровой В.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому банком представлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 17.12.2019 г. задолженность составляет 160456 рублей 84 копейки, в том числе: 96877 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу, 63579 рублей 82 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, задолженность по неустойке - 0,00 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160456 рублей 84 копейки, расходы по оплате банком государственной пошлины в сумме 4409 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца Савина Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Макарова В.А. о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, согласно представленным 05.02.2020 г. сведениям ОАСР УВМ МВД по РБ на запрос суда, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также адресу, указанному Макаровой В.А. при заключении кредитного договора. Однако от получения заказных писем с судебными извещениями Макарова В.А. уклонилась, судебная корреспонденция ответчиком не получена, отделением связи возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку.

Кроме того, согласно ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обеспечение реализации прав гражданина и исполнения им своих обязанностей увязывается с регистрацией по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представляет.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Макарова В.А. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное фирменное наименование - ПАО КБ «Восточный») с заявлением клиента о заключении договора кредитования №, который представляет собой предложение (оферту) на заключение с заявителем соглашения на кредитование счета на условиях, изложенных в Разделе заявления: вид кредита – «кредитная карта первая», лимит кредитования <данные изъяты> рублей, срок действия лимита кредитования и возврата кредита - <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, погашение кредита осуществляется минимальными обязательными платежами, также в данном заявлении Макарова В.А. просила открыть ей текущий банковский счет, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование счета, выдать кредитную карту, дополнительно дав согласие на увеличение/уменьшение банком лимита кредитования, указав, что согласием на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного лимита.

Согласно выписке из лицевого счета банк свои обязательства перед Макаровой В.А. выполнил, на основании указанного договора Макарова В.А. получила кредитную карту с лимитом кредитования, ДД.ММ.ГГГГ ею проведена первая операция по снятию кредитных денежных средств, в дальнейшем она также неоднократно проводила данные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Макарова В.А. приняла на себя обязательства по возврату денежных средств с уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, Макарова В.А. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, согласно выписке по лицевому счету Макаровой В.А. последний платеж в счет оплаты по кредитному договору произведен 25.02.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 17.12.2019 г. задолженность составляет 160456 рублей 84 копейки, в том числе: 96877 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу, 63579 рублей 82 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, задолженность по неустойке - 0,00 руб.

Исходя из указанных выше положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что свои обязательства перед Макаровой В.А. банк исполнил в полном объеме, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик исполняет ненадлежащим образом, у Макаровой В.А. возникает обязанность выплатить истцу данную задолженность по кредитному договору.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета проверена судом и признана верной, доказательств иного расчета размера задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ответчик Макарова В.А. не представила суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и полного или частичного погашения заявленной к взысканию суммы задолженности.

Поскольку ответчик перестала исполнять свои обязательства по договору кредитования, суд в силу установленных выше обстоятельств приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО КБ «Восточный» и удовлетворении иска полностью.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной банком госпошлины за обращение в суд в размере 4409 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Макаровой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Макаровой В.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160456 рублей 84 копейки, в том числе: 96877 рублей 02 копейки - задолженность по основному долгу, 63579 рублей 82 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4409 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2020 года.

Судья:                                                                                                               А.И. Болдонов