Решение по делу № 1-71/2022 (1-870/2021;) от 30.11.2021

                                                                                    УИД 50RS0052-01-2021-010794-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Щелково, МО                                                                           12 января 2022 года

    Щелковский городской суд

    Московской области

В составе председательствующего судьи                           Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя                        Демиденка В.А.

адвокатов                                                                               Трубицына А.Г.

                                                                                                  Власова Д.А.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи                                                                        Вертилецкой А.В.

с участием подсудимых Еремичева И.С., Воронова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Еремичева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и по обвинению:

Воронова А.С., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Северное Медведково <адрес> по ч. 1 ст. 167 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремичев И.С. и Воронов А.С. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Еремичев И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 34 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе <адрес>, вступил с Вороновым А.С. в преступный сговор на тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», коричневого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли следующим образом: Еремичев И.С. должен открыть автомобиль и запустить двигатель, а также перегнать похищенный автомобиль к условленному месту. Воронов А.С. согласно отведенной ему роли в преступной группе должен наблюдать за окружающей обстановкой c целью предупреждения Еремичева И.С. об обнаружении совершаемого ими преступного деяния.

Реализуя свой преступный умысел, Еремичев И.С. и Воронов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 34 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе <адрес>, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью достижения своей преступной цели, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю, где в соответствии с распределенными преступными ролями Воронов А.С. наблюдал за окружающей обстановкой c целью предупреждения Еремичева И.С. об обнаружении совершаемого ими преступного деяния. В свою очередь, Еремичев И.С. согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что автомобиль не закрыт на центральный замок, потянул за ручку водительской двери, открыл её и незаконно проник в салон, на переднее водительское сиденье, где обнаружил вставленные в замок зажигания ключи, при помощи которых привел двигатель в рабочее состояние.

Действуя в продолжении своего совместного преступного умысла, Воронов А.С. сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, на котором под управлением Еремичева И.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Еремичев И.С., Воронов А.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью и дали суду показания, аналогичные описательной части приговора, дополнив, что в содеянном раскаиваются.

Помимо полного признания подсудимыми Еремичевым И.С., Вороновым А.С. своей вины, их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он возвращался из <адрес>, после того как он приехал в <адрес>, он направился в сторону его временного места жительства, которое находится по адресу: <адрес> Он решил припарковать свой автомобиль марки «<данные изъяты>», коричневого цвета, гос.номер № во дворе его временного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он собирался на работу, выйдя на улицу к парковке, где стоял его автомобиль, он обнаружил, что его нет, после чего он обратился в полицию. Машину он покупал в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, на момент угона в бензобаке было около 10 литров бензина, ключ зажигания находились в зажигании, он всегда их там оставляет, так как часто теряет ключи. В настоящее время оценивает автомобиль в <данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Также о том, что он ознакомлен следователем с оценкой принадлежащим ему автомобиля марки «<данные изъяты>», коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рабочем состоянии без повреждения на ходу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей. С данной оценкой он полностью согласен. Так же хочет добавить, что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он по приезду на фактический свой адрес проживания, припарковал свой вышеуказанный автомобиль на автостоянку, по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, и не закрыл машину на ключ и ушел домой спать. В ходе ОМП у него были изъяты документы от автомобиля, а именно свидетельство о регистрации №, брелок от сигнализации «<данные изъяты>» с одним ключом от двери автомобиля, этот ключ от автомобиля запасной. В автомобиле никакого имущества не было, все он забирал с собой домой, ничего из автомобиля похищено не было. Причиненный ущерб суммой <данные изъяты> рублей для него является значительным, так как его зарплата составляет <данные изъяты> рублей и на покупку данного автомобиля он оформлял кредит, который в настоящее время выплачивает, так как кредит оформлен на 3 года. Гражданский иск заявлять не желает, претензий не имеет, так как автомобиль был возвращен и без каких-либо повреждений (т.1 л.д.20-22, 198-200).

Свидетель Свидетель №1, показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил его друг ФИО18, который является его знакомым и пригласил к нему в гости на дачу в <адрес>, более точного адреса не знает. Они договорились с Ваней, что он сам доберется до <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, а оттуда он его заберет. Он собрался и поехал до <данные изъяты>», примерно в 00 часов 00 минут он уже приехал на АЗС и минут через 5 после его приезда на АЗС приехал ФИО19 на автомобиле марки «<данные изъяты>», коричневого цвета, гос. номера, которого он не запомнил. В машине у ФИО20 были их общие знакомые ФИО21 Свидетель №2 и ФИО3. Он сел к ним в машину и ФИО22 повез их к себе на дачу. Адрес дачи ФИО23 ему не известен. Приехав на дачу, они отдыхали и употребляли спиртное. Примерно в 02 часа 30 минут они решили прокатиться на машине и вышли с дачи и пошли в автомобиль <данные изъяты>. ФИО24 по-прежнему был сам за рулем. Они отъехали от ФИО25 дачи и почти сразу их остановили сотрудники полиции, которые потом их доставили в отдел полиции для дачи объяснений, так как выяснилось, что автомобиль <данные изъяты>, на котором ездил ФИО26 был угнан. Сам ФИО27 ему ничего не пояснял по поводу автомобиля <данные изъяты> коричневого цвета, ранее у него данной машины не было, и он на ней не ездил (т.1 л.д.41-42).

Свидетель Свидетель №2, показания которой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что примерно две недели назад, точную дату не помнит, через интернет-сайт «<данные изъяты>», она познакомилась с парнем по имени ФИО4. В ходе переписки ФИО4 предложил встретиться, на что она согласилась. Они встретились на улице, погуляли и разошлись по домам, номерами телефонов не обменивались, связь поддерживали через интернет-сайт «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ей пришло сообщение на сайте «<данные изъяты>» от ранее незнакомого ей парня по имени ФИО2. Последний предложил ей пойти погулять. На сайте «<данные изъяты>» она увидела, что ФИО2 является другом ФИО4. Она поняла, что ей пишет ФИО4 с аккаунта ФИО2. Когда она вышла из подъезда, то ФИО4 и ФИО2 находились в автомобиле «<данные изъяты>» темно-болотного цвета, гос.номер автомобиля не знает. За рулем сидел ФИО2, ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье. До этого момента она не была знакома с ФИО2, ФИО4 познакомил их и предложил ей поехать кататься, она согласилась и села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Катались они примерно один час по <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут ребята высадили ее около ее дома и уехали. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут рядом с АЗС вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ждала ФИО2 и ФИО4 в назначенное время. Ребята подъехали на вышеуказанном автомобиле, за рулем был ФИО2. Она села в автомобиль, и они поехали кататься по территории СНТ. Затем они поехали на дачу, расположенную в <данные изъяты>», <адрес>. Она поняла, что дача принадлежит ФИО2, т.к. ключи находились у него. На даче они остались на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов на дачу приехал парень по имени ФИО4, его пригласил ФИО2. Примерно в 02 часа 00 минут она, ФИО4, ФИО2 и ФИО4 поехали на указанном автомобиле «<данные изъяты>» в магазин за сигаретами, за рулем был ФИО2. Отъехав от дачного дома примерно сто метров, их задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства она поняла, что автомобиль «<данные изъяты>», на котором они передвигались, был похищен. В ходе общения ФИО2 и ФИО4 ей за автомобиль ничего не рассказывали, она думала, что автомобиль принадлежит ФИО2, так как он все время был за рулем (т.1 л.д.45-47).

Свидетель Свидетель №3, показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.<адрес> МУ МВД России «Щелковское» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступление и утративших родственную связь. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, где в ОП по г.<адрес> МУ МВД России «Щелковское» обратился гр. Потерпевший №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ угнал, принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Общий материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом. Принадлежащий ему автомобиль был припаркован на неохраняемой парковке около <адрес>. Далее, им были просмотрены камеры видео наблюдения «Безопасный регион», по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе просмотра установлено, что к автомобилю марки «<данные изъяты>» в 06 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ подошли двое молодых людей, один из которых стоял рядом с автомобилем и оборачивался по сторонам, а второй подошел к автомобилю и дернул за ручку автомобиля и дверь открылась, после чего он что-то сказал первому молодому человеку, после чего сел за руль, а первый молодой человек обошел автомобиль и сел на водительское сиденье, и в 06 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ автомобиль тронулся с места и скрылся. По данным системам «Поток» автомобиль последний раз был зафиксирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут. Так же хочет добавить, что данный диск в настоящее время находится при нем, и он готов его добровольно выдать. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному факту им по подозрению в совершении данного преступления были установлены: гр. Еремичев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого; гр. Воронов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого, которые ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции на похищенном автомобиле марки «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>, после чего были доставлены в ОУР ОП по <адрес>, где от них поступили признательные показания в совершении данного преступления. Хочет добавить, что давления на гр. Еремичева И.С. и гр. Воронова А.С. им и другими сотрудниками полиции не оказывалось (т.1 л.д. 128-130).

Виновность подсудимых Еремичева И.С., Воронова А.С. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ угнал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Общий материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом, принадлежащий ему автомобиль был припаркован на неохраняемой парковке около <адрес> (т.1 л.д.4); протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный во дворе <адрес> проспект. В ходе осмотра изъято: свидетельство о регистрации №, брелок сигнализации «<данные изъяты>» с одним ключом от двери автомобиля (т.1 л.д. 5-10); протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный в 5-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>». В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «<данные изъяты>) гос.номер №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», следы рук на одном отрезке липкой пленки (т.1 л.д.29-35); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрено: свидетельство о регистрации №, брелок сигнализации «<данные изъяты>» с одним ключом от двери автомобиля - изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.95-99); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: автомобиль марки «<данные изъяты>), коричневого цвета, гос.номер №, - изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-107); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят DVD- диск с видеозаписью с камер наблюдения с места совершения преступления (т.1 л.д.131-136); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ                                                      (т.1 л.д.170-175); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрен DVD- диск с видеозаписью с камер наблюдения, с участием обвиняемого Еремичева И.С. и его защитника Власова Д.А. Обвиняемый Еремичев И.С. в ходе осмотра пояснил, что на видео изображен он и Воронов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в момент похищения ими автомобиля марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.206-211); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого осмотрен DVD- диск с видеозаписью с камер наблюдения, с участием обвиняемого Воронова А.С. и его защитника Трубицына А.Г. Обвиняемый Воронов А.С. в ходе осмотра пояснил, что на видео изображен он и Еремичев И.С.. ДД.ММ.ГГГГ в момент похищения ими автомобиля марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.212-216); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рабочем состоянии, без повреждений, на ходу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.141-166); вещественными доказательствами: свидетельство о регистрации №, брелок сигнализации «<данные изъяты>» с одним ключом от двери автомобиля, автомобиль марки «<данные изъяты>), коричневого цвета, гос.номер №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 100,108, 176, 217).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых Еремичева И.С., Воронова А.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимых Еремичева И.С., Воронова А.С. суд квалифицирует по ч.3 п. «в» ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые Еремичев И.С., Воронов А.С. <данные изъяты>, активно защищаются в судебном заседании, поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся их личности, обстоятельств совершенного ими преступления, оснований сомневаться во вменяемости Еремичева И.С., Воронова А.С., у суда не имеется.

Суд учитывает, что Еремичев И.С., Воронов А.С. вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, молодой возраст подсудимых, а также то, что у Еремичева И.С. <данные изъяты>, Еремичев И.С. работал, был социально адаптирован, занимался спортом, наличие у Воронова А.С. <данные изъяты>, то, что Воронов А.С. занимался спортом, имеет ряд наград, работал, был социально адаптирован.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым Еремичеву И.С., Воронову А.С. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Еремичева И.С., Воронова А.С., суд не усматривает.

Также при назначении наказания Еремичеву И.С., Воронову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние наказания на исправление подсудимых.

Данное преступление отнесено законодателем к категории тяжких, вместе с тем, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, равно как и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Еремичева И.С., Воронова А.С., мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимых, их имущественного положения и их семьи, возможности получения ими заработной платы и иного дохода, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В материалах уголовного дела имеются приговор Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воронов А.С. осужден к условной мере наказания и приговор мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особого тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

           С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Воронова А.С., суд считает, что условное осуждение, назначенное приговор Пушкинского городского суда <адрес> подлежит отмене, поскольку Вороновым А.С. совершено тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еремичева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч.3 п. «в» ст. 158 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Воронова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч.3 п. «в» ст. 158 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Воронову А.С., назначенное по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное Воронову А.С. по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Воронову А.С. наказание – два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Еремичеву И.С., Воронову А.С. считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Еремичева И.С., Воронова А.С. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения Еремичеву И.С., Воронову А.С. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить Воронова А.С., Еремичева И.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации №, брелок сигнализации «<данные изъяты>» с одним ключом от двери автомобиля - изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>), коричневого цвета, гос.номер ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ- возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ- хранящийся в камере МУ МВД России «Щелковское» - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.

Председательствующий: