Решение по делу № 33-9445/2022 от 30.08.2022

Судья Будилова О.В.

Дело № 33-9445/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кляусовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.10.2022 гражданское дело по частной жалобе Мокроусовой Галины Власовны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 17.09.2022,

установил:

ООО «Консалт ЛТД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 03.12.2010 по делу № 2-5646/2010 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Назукиной И.А., Кузнецовой С.В., М. взыскана кредитная задолженность. 07.03.2013 произведена замена взыскателя с ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «Консалт ЛТД». Заемщик М. умер 17.06.2018, в связи с чем, на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит произвести замену стороны должника его правопреемниками.

Оспариваемым определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.09.2022 заявление ООО «Консалт ЛТД» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны должника М. правопреемником Мокроусовой Г.В. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 103178,36 руб.

Заинтересованное лицо Мокроусова Г.В., не согласившись с постановленным определением, обратилась с частной жалобой о его отмене. Указала, что на основании судебного приказа №2-4006/2015, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, и решения Индустриального районного суда г. Перми от 08.12.2020 по делу № 2-3101/2020 в полном объеме выплатила имеющуюся задолженность в пользу ООО «Камелот». Также указала, что извещение о дате судебного заседания не получала, копия определения суда получена ею 20.10.2021, при этом почтовый конверт был адресован Мокроусовой Галине Сергеевне, ранее на её имя судебная корреспонденция не поступала.

Определением Пермского краевого суда от 16.03.2022 определение Ленинского районного суда г. Перми от 17.09.2022 изменено в части размера обязательства, по которому произведена замена должника. Размер обязательства Мокроусовой Г.В. уменьшен до 90619,89 руб.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.03.2022 отменено с направлением дела на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Определением Пермского краевого суда в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кляусовой И.В. от 03.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель заявителя ООО «Консалт ЛТД» по доверенности - Даминбаев И.Р. в заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении частной жалобы просил отказать.

Иные стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на сайте суда в сети Интернет. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя Даминбаев И.Р. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес заинтересованного лица Мокроусовой Г.В. извещений по месту ее проживания на судебное заседание, которое состоялось 17.09.2021, и в котором было принято оспариваемое определение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющиеся в материалах дела судебное извещение и почтовый конверт, содержат сведения о направлении корреспонденции на имя Мокроусовой Галины Сергеевны, в связи с чем судебное извещение на 17.09.2021 не могло быть доставлено Мокроусовой Г.В.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего она была лишены гарантированного законом права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 03.12.2010 Ленинским районным судом г. Перми удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Назукиной И.А., М., Кузнецовой С.В. солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1765324,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5675,54 руб. с каждого ответчика (л.д.9-10).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 07.03.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.04.2013, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 03.12.2010, с ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «Консалт ЛТД» (л.д.14,15).

Должник М. умер 17.06.2018 (л.д.6).

Согласно информации нотариуса Пермского районного нотариального округа А. от 23.06.2021 наследником М. является мать Мокроусова Г.В., которой принято наследственное имущество на общую сумму 103178,36 руб. (л.д.23-26).

Также установлено, что решением Индустриального районного суда г.Перми от 08.12.2020 с Мокроусовой Г.В., как с наследника умершего заемщика М., в пользу ООО «Камелот» взыскана задолженность по кредитному договору №** от 20.12.2011 в размере суммы основного долга 7075,47 руб., неустойки 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 483 руб. (л.д.53-57).

Из представленной начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю У. справки от 07.09.2022 и копий материалов исполнительных производств следует, что исполнительное производство №**, возбужденное 26.04.2012 в отношении должника М. на основании исполнительного листа по делу № 2-5646/2010 от 09.03.2011, окончено судебным приставом-исполнителем 26.11.2018. По исполнительному производству взыскано 594667,41 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Консалт ЛТД».

31.07.2019 в ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника М. на основании решения Ленинского районного суда г.Перми по делу № 2-5646/2010, которому присвоен №**.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2021 по исполнительному производству №** от 31.07.2019 произведена замена должника с М. на Мокроусову Г.В. исполнительное производство не окончено.

Также на исполнении в ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю находилось исполнительное производство №** от 23.01.2017 о взыскании с М. в пользу ООО «Камелот» кредитной задолженности в размере 181245,96 руб.

Согласно постановлению от 18.06.2020 о прекращении исполнительного производства ** от 23.01.2017 в пользу ООО «Камелот» с Мокроусовой Г.В. взыскано 41987,12 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая заявление ООО Консалт ЛТД» о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в пределах стоимости перешедшего Мокроусовой Г.В. наследственного имущества.

Вместе с тем, учитывая размер фактически исполненных Мокроусовой Г.В. за наследодателя М. в пользу ООО «Камелот» обязательств по исполнительному производству №** от 23.01.2017 в размере 41987,12 руб., правопреемство стороны должника должно быть ограничено 61191,24 руб. (103178,36 руб. - 41987,12 руб. = 61191,24 руб.).

Достоверных сведений об исполнении Мокроусовой Г.В. обязательств умершего заемщика М. в ином размере, материалы дела не содержат, заинтересованным лицом Мокроусовой Г.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, отменяя определение, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и производит замену должника М., умершего 17.06.2018, на его правопреемника Мокроусову Г.В. с установлением объема обязательства в пределах 61191,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 17.09.2021 отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести замену должника по исполнительному документу, выданному Ленинским районным судом г. Перми на основании решения от 03.12.2010 по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Назукиной Ирине Александровне, М., Кузнецовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, М. на Мокроусову Галину Власовну в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 61191,24 руб., с учетом выплаченного долга за наследодателя в пользу ООО «Камелот».

Судья И.В. Кляусова

Мотивированное определение составлено 31.10.2022.