Решение по делу № 2-4131/2023 от 05.10.2023

№2-4131/2023

70RS0004-01-2023-003608-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя истца Бранд Н.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Пустынникова В.П., Кураевой О.В., представителя ответчика Пустынникова В.П. Попова Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пустынникову В.П,, Кураевой О.В, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Пустынникову В.П., Кураевой О.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-6134012300, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9%. Заемщик свои обязательства не исполняла, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производила. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 121 644 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 99 893 руб. 46 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 21 751 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчики, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К, в котором она просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях 15 000 руб., в тот же день заемщиком подписаны и получены на руки Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был изменен до 100000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанными заемщиком, настоящие Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее – Тарифы Банка) в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В п.14 Индивидуальных условий указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки Держателя, Памятки по безопасности.

Суд рассматривает данное заявление заемщика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика явились действия по выдаче последней кредитной карты, открытию счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 100 000 руб. (с учетом изменения лимита) под 25,9% годовых. Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифах Банка, с которыми ответчик ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.10 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствии с п.4.1.4 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

При этом обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления даты Платежа. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Способы пополнения счета карты в целях погашение задолженности по карте установлены п. 8 Индивидуальных условий: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту» через Устройство самообслуживания банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк Онлайн», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через Устройство самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты (п.8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что денежные средства предоставляются под 25,9 % годовых.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалах дела отчетов по кредитной карте по счету № следует, что заемщик использовал карту, снимал со счета карты заемные средства.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

ФИО2, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнила договорные обязательства по погашению кредита, не погашала задолженность по кредиту в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Нарушение заемщиком условий договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 121 644 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг – 99 893 руб. 46 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 21 751 руб. 15 коп.

Задолженность по основному долгу составляет 99 893 руб. 46 коп, в счет погашения задолженности заёмщиком денежные средства не вносились

Просроченные проценты рассчитываются по формуле: сумма основного долга * количество дней в отчетном периоде * 25,9% / (количество дней в году * 100).

Заемщиком также в счет погашения задолженности по просроченным процентам денежные средства не вносились.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов в размере 21 751 руб. 15 коп., которая и подлежит взысканию.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (часть 1 статьи 1116 ГК РФ).

По общему правилу в состав наследства входит все имущество, в том числе долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст.418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Таким образом, долг наследодателя входит в наследственную массу.

Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя, также само по себе не препятствует удовлетворению требования, поскольку под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга также возлагается на наследников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Резюмируя выше изложенное, суд обращает внимание, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По смыслу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 после смерти ФИО2 наследниками принявшими наследство являются:

- Пустынников В.П., которому в результате выданных свидетельств о праве на наследство возникло право общей долевой собственности:

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость 435130,71 руб.;

- на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>, стоимость 67659,23 руб.;

- на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимость 233426,80 руб.;

- 1/2 доли на прав на денежные средства, находящиеся на счете № АО «Почта Банк» в размере 37,46 руб.;

- 1/2 доли на прав на денежные средства, находящиеся на счете № АО «Тинькофф Банк» в размере 770 руб.;

- 1/2 доли на прав на денежные средства, находящиеся на счете №, №, № ПАО Сбербанк России в сумме 36138,63 руб.;

- 1/2 доли на прав на денежные средства, находящиеся на счете №, № ПАО «Сбербанк России» в размере 60821,43 руб.;

- Кураевой О.В., которой в результате выданных свидетельств о праве на наследство возникло право общей долевой собственности:

- на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость 435130,71 руб.;

- на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>, стоимость 67659,23 руб.;

- на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимость 233426,80 руб.;

- 1/2 доли на прав на денежные средства, находящиеся на счете № АО «Почта Банк» в размере 37,46 руб.;

- 1/2 доли на прав на денежные средства, находящиеся на счете № АО «Тинькофф Банк» в размере 770 руб.;

- 1/2 доли на прав на денежные средства, находящиеся на счете №, №, № ПАО Сбербанк России в сумме 36138,63 руб.;

- 1/2 доли на прав на денежные средства, находящиеся на счете №, № ПАО «Сбербанк России» в размере 60821,43 руб.

Основанием иска являются обстоятельства, содержащие в себе сведения о наличии задолженности в размере 121 644 руб. 61 коп. по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, которую возможно возместить в денежном выражении путем взыскания с наследников умершей ФИО2 – Пустынникова В.П., Кураевой О.В. в пределах размера принятого ими наследства, которое явно превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по указанному договору о карте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с Пустынникова В.П., Кураевой О.В. подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по кредитной карте в размере 121 644 руб. 61 коп.

Рассматривая довод стороны ответчика о неправомерном изменении лимита кредитования до 100000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1. общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк.

При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

На основании п.5.2.5. Общих условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его Лимита кредита.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ держатель обязан в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что от ФИО2 поступало заявления об отказе от использования карты с предоставлением лимита на новый срок либо заявлений о несогласии с изменением лимита кредита по карте. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 согласовала лимит кредита на новый срок.

Кроме того, во исполнения п.1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания карты, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено смс-сообщение на номер держателя карты об увеличении кредитного лимита до 100000 рублей, который был указан в заявление на получение карты.

Относительно довода стороны ответчика о наличии заключенного договора личного страхования ФИО2 суд поясняет следующее.

Согласно Заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, и заключение ПАО Сбербанк в отношении ФИО2 договора страхования, по которому ФИО11 выступает Страховщиком, ПАО Сбербанк-Страхователем, а клиент ПАО Сбербанк - Застрахованным лицом.

Договор страхования заключается на основании поданного Банком заявления-реестра по программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт на заключение договора страхования и предоставления Банком Страховщику необходимой информации о Застрахованном лице.

Согласно п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует: в качестве даты начала срока страхования указывается ближайшая дата отчета, предшествующая дате направления СМС-сообщения с информацией о сумме Очередного взноса, подлежащего уплате, а в качестве даты окончания срока страхования - дата, предшествующая дате формирования следующего Отчета. Дата окончания срока страхования является датой окончания действия договора страхования в отношении Застрахованного лица.

В соответствии с заявлением-реестром предоставленным Банком, срок страхования в отношении ФИО2 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2.2.1. Условий страховым случаем по риску «Смерть от несчастного случая или заболевания», является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая или заболевания.

Из представленных документов следует, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока страхования - ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого из реестра смс-извещений следует, что заявка на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заёмщика.

Таким образом, наступившее событие не может быть признано страховым случаем, т.к. заявленное событие «Смерть от несчастного случая или заболевания» произошло за пределами срока страхования.

Доказательств отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по договору о карте заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 3 633 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 633 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пустынникову В.П., Кураевой О.В, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пустынникова В.П. (паспорт № №), Кураевой О.В. (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 644 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья