Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4765/2021 от 07.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               № 16-4765/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            22 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ивановой Татьяны Владимировны на вступившее в законную силу определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Ивановой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 января 2021 г. Иванова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

9 февраля 2021 г. на указанное постановление Ивановой Т.В. подана жалоба.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 марта 2021 г. жалоба Ивановой Т.В. возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

24 марта 2021 г. Иванова Т.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Иванова Т.В. просит определение судьи районного суда от 27 апреля 2021 г. отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 11 января 2021 г. была направлена Ивановой Т.В. 13 января 2021 г. по месту ее фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, прибыла в место вручения 14 января 2021 г. и возвращена в суд 23 января 2021 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления №, после неудачной попытки его вручения, осуществленной 15 января 2021 г. (л.д. 55).

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 2 февраля 2021 г.

Таким образом, жалоба на постановление была подана Ивановой Т.В. 9 февраля 2021 г. за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку данные, указывающие на то, что пропуск срока обжалования судебного акта был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Ссылка Ивановой Т.В. на то, что копию постановления лично она получила 4 февраля 2021 г., то есть после вступления постановления в законную силу, не опровергает обоснованность вывода суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Иванова Т.В. не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при проверке законности определения об отказе в восстановлении процессуального срока, оценке и проверке не подлежат.

При этом, заявитель на лишена возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи районного суда, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Ивановой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ивановой Т.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов