Решение по делу № 33-2003/2024 от 04.07.2024

Судья Земскова Е.Н. дело № 33-2003/2024

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции 2-157/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что своевременно обсудить позицию по принятому судом решению с представителем и обратиться с апелляционной жалобой в суд ответчик не мог по причине занятости на работе. Заявления на отгул не согласовывались в связи с тем, что руководитель <данные изъяты> где работает ответчик, находился в отпуске.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в восстановлении процессуального срока.

С определением суда не согласился ответчик по делу ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения, просит его отменить.

Истцом ООО «НБК» представлены письменные возражения на жалобу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, суд в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ отказывает в восстановлении процессуального срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Из материалов гражданского дела следует, что Фрунзенским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При оглашении резолютивной части решения присутствовала представитель ответчика ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, стороны вправе были обжаловать решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом исправлены арифметические ошибки.

Копии решения и определения суда об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес сторон и представителя ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительные письма л.д. 242-243, том 1) и получены ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления л.д. 47 том 2), представителем ответчика ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, том 2).

Апелляционная жалоба направлена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока на обжалование, установленного процессуальным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что доказательств наличия объективных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы им не представлено.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части определения, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда о том, что, получив копии решения и определения суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Причины, указанные ответчиком как в заявлении о восстановлении процессуального срока, так и в частной жалобе, не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий