Решение по делу № 1-408/2018 от 23.11.2018

1-408/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                     7 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Мухачевой Я.А.,

адвоката Шилова С.П.,

подсудимого Беляева М.М.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беляева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>14, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего сборщиком мебели в ИП З. невоеннообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Беляев М.М. незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Беляев М.М., действуя с умыслом на незаконный сбыт имевшегося у него сильнодействующего вещества – трамадола, в крупном размере, написал смс-сообщение Свидетель №5 с предложением о его приобретении.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, Свидетель №5, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, позвонил Беляеву М.М. и сообщил о намерении приобрести сильнодействующее вещество, для чего они договорились встретиться у школы № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, в период до 16:20 часов, Беляев М.М. и Свидетель №5 встретились у школы № по вышеуказанному адресу. В ходе встречи Беляев М.М. передал Свидетель №5 сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метокси-фенил)циклогесанол), массой не менее 10,891 г, в крупном размере, получив в качестве оплаты от Свидетель №5 850 рублей. Тем самым Беляев М.М. незаконно сбыл сильнодействующее вещество.

В тот же день Свидетель №5, завершая участие в оперативно-розыскном мероприятии, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у Беляева М.М. сильнодействующее вещество.

В судебном заседании подсудимый Беляев М.М. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения Беляеву М.М. как излишне вмененные незаконные приобретение и хранение сильнодействующего вещества в целях сбыта, квалифицировав его действия как незаконный сбыт. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. Такое изменение квалификации не изменяет фактических обстоятельств преступления, не требует исследования доказательств, поэтому не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Вина Беляева М.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенный в отношении сильнодействующего вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беляевым М.М. тяжкого преступления и данные о личности подсудимого. Беляев М.М. положительно характеризуется в быту и по месту работы, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины в суде и на предварительном следствии (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его мамы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности способа его совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного Беляевым М.М. преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного Беляевым М.М. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Беляеву М.М. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Беляева М.М. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому в силу ст. 73 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания условно.

При назначении наказания суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сильнодействующее вещество следует уничтожить; деньги в сумме 850 рублей следует оставить в распоряжении законного владельца.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Беляева М.М. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Беляева М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Беляеву М.М. наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на Беляева М.М. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Беляеву М.М. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество - уничтожить; деньги в сумме 850 рублей - оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить Беляева М.М. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        В.В. Подыниглазов