Решение по делу № 2-3810/2019 от 16.05.2019

Дело №2-3810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи    Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания    Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнева Сергея Викторовича к Купаревой Наталье Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Гарнев С.В. обратился в суд с иском к Купаревой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2017 по 09.05.2019 в размере 310 811,89 руб. и судебные расходы в размере 6 306,12 руб.

Иск мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2016 года было удовлетворены требования Гарнева С.В. о взыскании с Купаревой Н.В. в пользу Гарнева С.В. 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014 по 27.10.2015 в размере 167 406, 25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 537,03 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 23.06.2016 года решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02.03.2016 оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2017 года удовлетворены требования Гарнева С.В. о взыскании с Купаревой Н.В. в пользу Гарнева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 года по 08.04.2017 года в сумме 196 594 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 131 рубль 88 копеек

Однако, до настоящего времени решение суда Купаревой Н.В. не исполнено, в связи, с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2017г. по 09.05.2019г. в сумме 310 811,89 руб.

Истец Гарнев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Купарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02.03.2016 года было удовлетворено требование Гарнева С.В. о взыскании с Купаревой Н.В. 1 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014 по 27.10.2015 в размере 167 406, 25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 537,03 руб. (л.д.8-10).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 23.06.2016 года решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 02.03.2016 года оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2017 года удовлетворены требования Гарнева С.В. о взыскании с Купаревой Н.В. в пользу Гарнева С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 года по 08.04.2017 года в сумме 196 594 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 131 рубль 88 копеек (л.д.11).

Однако, до настоящего времени решение суда Купаревой Н.В. не исполнено.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N42-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в период с 09.04.2017г. по 09.05.2019г., подготовленный истцом, с которым суд соглашается. Следовательно, требования истца о взыскании процентов в размере 310 811,89 руб. подлежат удовлетворению.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного не представила.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 306,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарнева Сергея Викторовича к Купаревой Наталье Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Купаревой Натальи Владимировны в пользу Гарнева Сергея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2017 года по 09.05.2019 года в сумме 310 811 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 306 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2019 года.

Судья /подпись/                                  Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3810/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.

54RS0006-01-2019-005133-55