Решение по делу № 2-798/2018 от 18.01.2018

№ 2-798/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 марта 2018 года                                                                                              г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Зайкина В.Ф.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайкина В.Ф. к Барашкину С. Г. о взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайкин В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Барашкину С.Г. о взыскании суммы долга в размере 160 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2017 года он передал Барашкину С.Г. принадлежащий ему автомобиль NissanVanettе, 2003 года выпуска, для дальнейшей реализации. Поскольку денежных средств у ответчика не было, он выдал 23.11.2017 г. истцу расписку, согласно которой взял на себя обязательство вернуть Зайкину В.Ф. в срок до 30 ноября 2017 года денежную сумму в размере 160 000 рублей. По истечении времени Барашкин С.Г. транспортное средство истца продал, однако, причитающуюся ему сумму в указанный срок, так и не вернул. После неоднократных обращений истца к ответчику с просьбой вернуть денежные средстваБарашкин С.Г. взятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением (л.д.3, 4).

    Истец Зайкин В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.Дополнительно пояснил, что длительное время не мог продать автомобиль, затем через дочь и зятя познакомился с ответчиком, который занимался продажей автомобилей. БарашкинС.Г. приехал к нему с зятем <данные изъяты> осмотрел автомобиль, взял на себя обязательство его реализовать за 240 000 рублей. При передаче истцом ответчику автомобиля последний передал за него Зайкину В.Ф. 80000 руб., на оставшуюся сумму в размере 160 000 рублейБарашкин С.Г. написал расписку о ее возврате после реализации транспортного средства. Истец передал ответчику все документы на автомобиль, ответчик его забрал. В дальнейшем ему стало известно о том, что его автомобиль был продан за 300000 руб. Он позвонил БарашкинуС.Г., спросил о причитающихся ему денежных средствах от продажи автомобиля, ответчик сказал, что деньги ему еще не передали.До настоящего времени денежные средства ответчиком в сумме 160 000 рублей истцу не возвращены.

Ответчик Барашкин С.Г., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее заявлял ходатайство о предоставлении ему времени для добровольной передачи истцу денежных средств, тем самым, подтвердив взятые на себя перед истцом обязательства, иных ходатайств не заявил, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца Зайкина В.Ф. находилось транспортное средство марки Ниссан Ванетт, гос. номер №. 04 февраля 2018 года автомобиль снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 04.02.2018 г., что подтверждается справкой ГИБДД МО МВД «Ачинский» от 22.02.2018 года (л.д.25).

Из искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что с целью продажи автомобиля он обратился к ответчику, который согласился продать принадлежащий истцу автомобиль NissanVanettе за 240 000 руб., в связи с чем автомобиль вместе со всеми документамибыл передан Барашкину С.Г.. При этом, Барашкиным С.Г. было передано истцу 80 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 160 000 рублей ответчик обязался передать истцу после продажи транспортного средства. Однако, вырученные от продажи автомобиля Зайкина В.Ф. денежные средства, ответчик истцу не вернул.

Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <данные изъяты>, который пояснил, что около месяцав связи с работой в автосервисе был знаком с Барашкиным С.Г. Ему было известно, что Барашкинзанимается приобретением и продажей автомобилей, в связи с чем, когда его тесть Зайкин В.Ф. решил продать машину, он предложил ему продать своетранспортное средствоБарашкину С.Г. Автомобиль вместе со всеми документами был передан Барашкину С.Г.. При этом, Барашкиным С.Г. было передано истцу 80 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 160 000 рублей он обязался передать истцу после продажи транспортного средства. На него уже был покупатель в Лесосибирске. Однако до настоящего времени ничего не вернул. Кроме того, пояснил, что ответчик в связи с такими же обстоятельствами и ему должен 200 000 рублей, в связи с чем, его супруга обратилась с заявлением в полицию.

Как следует из расписки, выданной ответчиком истцу и представленной последним в материалы дела, 23 ноября 2017 года Барашкин С.Г.взял на себя обязательство возвратить Зайкину В.Ф. денежную сумму в размере 160 000 рублей в срок до 30 ноября 2017 года (л.д. 5).

Однако, в указанный в расписке срок, и до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 160 000 рублей не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств в размере 160 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вследствие нарушения ответчиком его денежного обязательства перед истцом. При этом, истец не ссылается на то, что ответчик нарушил какие-либо личные неимущественные права истца либо посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага. При таких обстоятельствах у суда не имеется предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а сам по себе факт нравственных и физических страданий истца вследствие не возврата истцу суммы займа основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру присужденных к взысканию сумм.

Как видно из представленного чека-ордера от 18 января 2018 г. (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Барашкина С.Г. в пользу истца, составляет 164 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайкина В. Ф. к Барашкину С.Г. о взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Барашкина С. Г. в пользу Зайкина В.Ф. сумму долга в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей, всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи днейсо дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                подпись        Матушевская Е.П.