Решение по делу № 11-8/2023 (11-215/2022;) от 05.12.2022

Дело № 11-8/2023

УИД 18МS0029-01-2022-003457-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 г.                                                                                                     г. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего — судьи Черединовой И.В.,

при секретаре — Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Стерховой М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 04.10.2022 г. по гражданскому делу по иску СНТ «Гольянский» к Стерховой М.С. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,

у с т а н о в и л :

Истец СНТ «Гольянский» обратилось в суд с иском к ответчику к Стерховой М.С. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 04.10.2022 г. исковые требования СНТ «Гольянский» к Стерховой М.С. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец ответчик Стерхова М.С. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивирует тем, что истцом хаотично завышены членские взносы за 2019, 2021 г.г., а также тем, что у нее имеется справка об отсутствии задолженности по оплате взносов и платежей, которую она забыла предоставить в суд первой инстанции в связи с тем, что испытывала тяжелые и нравственные страдания в связи со смертью супруга. Также ответчик указывает, что целевой взнос 1.500 руб. за 2021 г. ею оплачен 30.12.2020 г., при этом считает неправомерным повышение членских взносов в зависимости от даты платежа и при отсутствии подтверждения такого размера приходно-расходной сметой.

В судебном заседании ответчик Стерхова М.С. и ее представитель по доверенности – третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Стерхов К.В. на доводах жалобы настаивают, просят решение отменить.

Представитель истца СНТ «Гольянский – Киричук А.Г. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение оставить без изменения, дополнительно пояснила, что справка об отсутствии задолженности у ответчика была выдана председателем СНТ «Гольянский» при введении ее в заблуждение, также указывает, что все платежи, указанные в акте сверки, представленным истцом, соответствуют квитанциям, предоставленным ответчиком.

Выслушав позицию сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части решения, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судом установлено, что собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Стерхова М.С. Площадь участка составляет 380 м2.

Согласно ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в т.ч. жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 217-ФЗ), вступивший в силу с 01 января 2019 г., лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ).

Согласно ст. 6 устава СНТ «Гольянский» от 15.04.2003 г. (далее устав) члены товарищества должны своевременно вносить членские взносы и иные взносы, установленные законом и уставом товарищества, налоги. За невыполнение обязательств по уставу, решений общего собрания, неуплату установленных взносов, нарушение правил внутреннего распорядка к члену садоводческого товарищества могут быть применены санкции: предупреждение в виде предписания; наложение штрафа в размерах, установленных общим собранием товарищества; исковое заявление в суд; исключением из товарищества правлением, с последующем утверждением на общем собрании (ст. 7.1 устава).

К исключительной компетенции общего собрания входит определение размеров и сроков уплаты, предусмотренных уставом товарищества вступительных, членских, и целевых взносов (ст. 8.8 устава).

Согласно ст. 9.6 устава размеры членских взносов устанавливаются, как правило в расчете на одну сотку площади земельного участка члена товарищества или не менее на 1 м2.

В силу ст. 9.7 устава размеры взносов и сроки их уплаты устанавливаются общим собранием на основании приходно-расходной сметы. Собрание устанавливает пени в случае просрочки платежей и крайний срок уплаты взносов.

Разрешая настоящий спор, удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ответчика сумму задолженности по членским и целевым взносам, суд первой инстанции исходил из того, что Стерхова М.С., являясь членом садоводческого товарищества, должна нести обязанность по оплате этих взносов, размер которых установлен решениями общего собрания его членов в форме собрания уполномоченных представителей СНТ «Гольянский».

Анализируя начисления по членским и целевым взносам за 2018 г., судом первой инстанции установлено следующее.

Так, согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Гольянский» от 02.07.2018 г. членский взнос с 1 сотки за период с 01.01.2018 г. по 01.07.2018 г. установлен в размер 900 руб., с 02.07.2018 г. по 30.09.2018 г. – 1.000 руб., с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г. – 1.100 руб. Целевой взнос 1.000 руб. Компенсация за невыход на субботник 500 руб., отработка 200 руб. (л.д. 83).

Из карточки члена СНТ и пояснений представителя истца следует, что с учетом тарифов, установленных общим собранием членов СНТ (по членским и целевым взносам), ответчик на конец 2018 г. имела задолженность в размере 1.380 руб., которая сложилась из следующего: 900 руб. (членский взнос) * 3,8 (количество соток) + 1.000 руб. (целевой взнос) – 3040 руб. (оплачено).

Суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку он основан на тарифах принятых уполномоченным на то органом, соответствуют механизму начисления взносов и является математически верным.

В свою очередь факт того, что карточка члена СНТ не содержит в себе актуальной суммы начислений за 2018 г. не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности, поскольку ее размер соответствует тарифам, принятым общим собранием членов СНТ за 2018 г.

Анализируя начисления по членским и целевым взносам за 2019 г. суд первой инстанции считает их соответствующими тарифам, в данном случае повышенным в связи с несвоевременным их внесением, установленным решением общего собрания членов СНТ.

При этом суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчика о неправомерности начисления взносов в повышенном размере, поскольку таковой принят уполномоченным на то органом, в установленном порядке и отображен в документе соответствующей формы - решении общего собрания членов СНТ «Гольянский», которое в свою очередь никем не оспорен, незаконным, либо ничтожным не признано.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Гольянский» от 18.05.2019 г. в 2019 г. членский взнос с 1 сотки за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. установлен в размер 1.200 руб., с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. – 1.300 руб., с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г. – 1.400 руб. За несвоевременную оплату членских взносов с 01.01.2020 г. за 1 сотку – 1.500 руб. Целевой взнос 1.000 руб. Взнос на монтаж раздвижных ворот 500 руб. (л.д. 50).

Учет взносов на монтаж раздвижных ворот нашел свое отражение и в приходно-расходной смете на 2019 г. (л.д. 77). При этом их фактическое наличие (монтаж) подтверждено истцом и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В 2019 г. ответчик оплаты не вносил, что не оспорено им и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, за 2019 г. начисления по взносам выглядят следующим образом: 1.500 руб. * 3,8 соток + 1.000 руб. (целевой взнос) + 500 руб. = 7.200 руб.

При расчете за 2020 г. истец также руководствовался решениями общего собрания членов СНТ «Гольянский».

Так, согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Гольянский» от 20.07.2020 г. утвержден размер взносов на 2020-2021 г.: целевой взнос 1.500 руб. членский взнос 1.200 руб. при оплате до 01.09.2020 г.; 1.500 руб. при оплате с 01.09.2020 г. по 01.10.2020 г.; 3.000 руб. при оплате позже 01.10.2020 г. (л.д. 51-52).

В 2020 г. оплата взносов произведена ответчиком в следующем порядке: 02.05.2020 г. в размере 7.000 руб. и 30.12.2020 г. в размере 7.640 руб., что указывает на возможность истца применить к начислению повышенный тариф.

В связи с приведенными обстоятельствами размер начислений за 2020 г. подлежал в следующем порядке: 3.000 руб. * 3,8 сот. + 1.500 руб. = 12.900 руб.

При этом, в ходе судебного разбирательства, истцом указывалось на применение к ответчику первоначально установленного тарифа (1.200 руб. за сотку) в связи проведенной корректировкой на основании личного заявителя Стерховой М.С.

Итоговые начисления по взносам за 2020 г. произведены истцом в размере 6.060 руб. (1.200 руб. * 3,8 сот + 1.500 руб.)

Таким образом, оплаты ответчика в 2020 г. на общую сумму 14.640 руб. в полном объеме погасили имеющуюся задолженность (1.380 руб. за 2018 г., 7.200 руб. за 2019 г., 6.060 руб. за 2020 г.)

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Гольянский» от 05.06.2021 г. определен график оплат взносов: 1.200 руб. (100 м2) при оплате до 01.09.2021 г.; 1.500 руб. – при оплате с 01.09.2021 г. – 01.10.2021 г. 3.000 руб. при оплате позже 01.10.2021 г. Целевой взнос 1.500 руб. установлен протоколом общего собрания членов СНТ «Гольянский» на период действия 2020-2021 г.г.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика составляет 5.113,15 руб., поскольку Стерхова М.С. в 2021 г. обязанность по уплате взносов не исполнила, что позволило истцу начислить задолженность за спорный период в повышенном размере 3.000 руб. за сотку, а также учитывая произведенный ответчиком платеж 09.04.2022 г. на сумму 4.500 руб.

Таким образом, установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и которые явились предметом тщательной судебной проверки в судебном заседании, что нашло отражение в мотивировочной части решения, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Гольянский» к Стерховой М.С. о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала задолженность согласно справке от 14.09.2021 г. суд апелляционной инстанции признает несостоятельными ввиду непредоставления доказательств, подтверждающих данный факт со стороны ответчика.

С указанным решением мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение суда признается обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 04.10.2022 г. по гражданскому делу по иску СНТ «Гольянский» к Стерховой М.С. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Стерховой М.С. – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска удмуртской Республики —                                                 Черединова И.В.