Решение от 03.12.2020 по делу № 2-3290/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-3290/2020

УИД 47RS0006-01-2020-004008-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием прокурора Аскерова М.Т.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленко Анны Алексеевны, Бересневой Валерии Витальевны к Катлову Андрею Петровичу, Лямину Владимиру Викторовичу, Сковитину Михаилу Владимировичу, Сердюкову Антону Геннадьевичу, Сердюкову Евгению Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Короленко А.А., Береснева В.В. обратились в Гатчинский городской суд с иском к Катлову А.П., Лямину В.В., А.Г.А., Сковитину М.В., Сердюкову А.Г., Сердюкову Е.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Согласно справке Ф.9 по спорному адресу зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, сниматься с регистрационного учета не собираются, на контакт с истцами не выходят, место их жительства истца неизвестно. Кроме того, с ответчиками были заключены договора найма, по которым срок регистрации ответчиком истек. Ответчики не являются членами семьи истцов, фактически не проживают в квартире, не ведут совместного хозяйства. Регистрация ответчиком нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили заявленные требования и просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 65-66).

Определением от 03 декабря 2020 года производство по делу в части требований о признании А.Г.А. утратившим право пользования спорным помещением было прекращено в связи с поступившим отказом от заявленных требований.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя – А.И.А., которая настаивала на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представили. По адресу регистрации извещались судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и явки в суд и посчитал возможным рассматривать дело в их отсутствие с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Короленко А.А. и Бересневой В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Из справки о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113) следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Катлов А.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, Лямин В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Сковитин М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Сердюков А.Г. – ДД.ММ.ГГГГ, Сердюков Е.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении носит формальный характер, поскольку фактически ответчики в жилое помещение не вселялись, по месту регистрации не проживают, их вещей в квартире нет, членами семьи истцов они не являются.

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им на праве собственности квартирой.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности истцов в отношении спорной жилого помещения, поскольку фактически ответчики в квартиру не вселялись, по месту регистрации не проживают, их вещей в помещении нет, членами семьи истцов они не являются, общее хозяйство не ведут.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.12.2020

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3290 /2020

░░░ 47RS0006-01-2020-004008-32

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░