Решение по делу № 2-3290/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-3290/2020

УИД 47RS0006-01-2020-004008-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

с участием прокурора Аскерова М.Т.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленко Анны Алексеевны, Бересневой Валерии Витальевны к Катлову Андрею Петровичу, Лямину Владимиру Викторовичу, Сковитину Михаилу Владимировичу, Сердюкову Антону Геннадьевичу, Сердюкову Евгению Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Короленко А.А., Береснева В.В. обратились в Гатчинский городской суд с иском к Катлову А.П., Лямину В.В., А.Г.А., Сковитину М.В., Сердюкову А.Г., Сердюкову Е.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Согласно справке Ф.9 по спорному адресу зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, сниматься с регистрационного учета не собираются, на контакт с истцами не выходят, место их жительства истца неизвестно. Кроме того, с ответчиками были заключены договора найма, по которым срок регистрации ответчиком истек. Ответчики не являются членами семьи истцов, фактически не проживают в квартире, не ведут совместного хозяйства. Регистрация ответчиком нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили заявленные требования и просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 65-66).

Определением от 03 декабря 2020 года производство по делу в части требований о признании А.Г.А. утратившим право пользования спорным помещением было прекращено в связи с поступившим отказом от заявленных требований.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя – А.И.А., которая настаивала на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, возражений на иск не представили. По адресу регистрации извещались судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценил действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений и явки в суд и посчитал возможным рассматривать дело в их отсутствие с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Короленко А.А. и Бересневой В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).

Из справки о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113) следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Катлов А.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, Лямин В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Сковитин М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Сердюков А.Г. – ДД.ММ.ГГГГ, Сердюков Е.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении носит формальный характер, поскольку фактически ответчики в жилое помещение не вселялись, по месту регистрации не проживают, их вещей в квартире нет, членами семьи истцов они не являются.

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им на праве собственности квартирой.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности истцов в отношении спорной жилого помещения, поскольку фактически ответчики в квартиру не вселялись, по месту регистрации не проживают, их вещей в помещении нет, членами семьи истцов они не являются, общее хозяйство не ведут.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

С учетом изложенного, удовлетворение требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать Катлова Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лямина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сковитина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сердюкова Антона Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сердюкова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.12.2020

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3290 /2020

УИД 47RS0006-01-2020-004008-32

Гатчинского городского суда Ленинградской области