Решение по делу № 1-272/2022 от 28.04.2022

дело 1-272/2022

38RS0030-01-2022-001772-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                 02 июня 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коржовой Ю.Ю., при секретаре Гаврилюк А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Антиповой М.С., подсудимого Соловьёва В.В. и его защитника – адвоката Гридневой Е.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьёва ВВ, <данные изъяты> судимого:

- 01 марта 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 процентов;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Соловьёв В.В., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, Соловьёв В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, обязан на основании вступившего в законную силу судебного приказа от 19.06.2006г. мирового судьи судебного участка № 101 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем 17.08.2012 года Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №**.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, Соловьёв В.В. по постановлению от 09.11.2021г. мирового судьи судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вступившим в законную силу 20.11.2021г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов.

Зная об обязанности возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Соловьёв В.В. являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предпринял мер к трудоустройству, постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска Иркутской области. Имея периодические доходы от неофициальных заработков, Соловьёв В.В. являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, Соловьёв В.В. произвел оплату по алиментам: ноябрь 2021 года – 6500 рублей, декабрь 2021 года – 7000 рублей, январь 2022 года – 7000 рублей, февраль 2022 года – 7000 рублей, что несоизмеримо с суммой задолженности по алиментам и потребностям несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность Соловьёва В.В. по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 18496,24 рублей, общая сумма задолженности составляет 576455,65 рублей.

Соловьёв В.В. в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Соловьёв В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Также подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном акте, соглашается с квалификацией его действий, а также суммой задолженности по алиментам.

У государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, а также защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Соловьёва В.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном акте, доказывающих событие преступления, виновность Соловьёва В.В. в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьёва В.В. по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Соловьёва В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На учете у врачей психиатра и невролога подсудимый не состоит.

Суд также учитывает поведение подсудимого Соловьёва В.В. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, Соловьёв В.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Соловьёву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Соловьёв В.В. совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетнего, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Соловьёв В.В. имеет регистрацию, а также постоянное место жительства в г. Усть-Илимске, где характеризуется удовлетворительно, проживает один. Официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. Общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.

Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, у подсудимого Соловьёва В.В. судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Соловьёву В.В. суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием. Судимость по приговору от 1.03.2022г. не образует рецидива преступлений.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Соловьёва В.В. возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая ограничения, предусмотренные статьей 56 УК РФ, суд считает невозможным назначение подсудимому Соловьёву В.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы.

Судом установлено, что в настоящее время Соловьёв В.В. осужден приговором Усть-Илимского городского суда от 01.03.2022г. и преступление по данному уголовному делу было совершено им в том числе и до вынесения указанного приговора, таким образом, окончательное наказание Соловьёву В.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Соловьёву В.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Соловьёва В.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначаемое наказание должно отбываться реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении подсудимого Соловьёва В.В. мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Гридневой Е.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Соловьёва В.В. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Соловьёва ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 марта 2022 года, окончательно назначить Соловьёву В.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство исполнительное производство оставить по принадлежности у судебного пристава УИ РОСП.

От уплаты процессуальных издержек Соловьёва В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий                Ю.Ю. Коржова