Решение по делу № 1-138/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-138/2019

29RS0023-01-2019-000568-88

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 18 февраля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимого Меньшикова М.В.,

защитника – адвоката Комарова К.С.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

Меньшикова Максима Викторовича, родившегося <данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

установил:

Меньшиков М.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2018 года, в период с 00 часов 50 минут до 2 часов 30 минут, Меньшиков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 6 этажа в первом подъезде <данные изъяты>, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода в составе первой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Северодвинску старшего сержанта полиции <данные изъяты> <данные изъяты>, назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по г.Северодвинску от 06.10.2016 года <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, согласно которого на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, который прибыл в указанное место по сообщению о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, и, установив на месте совершение Меньшиковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, действовал по пресечению его противоправных действий, связанных с совершением указанного административного правонарушения, он, Меньшиков М.В., в ответ на законные требования сотрудника полиции <данные изъяты> прекратить нарушать общественный порядок, а также проследовать в отдел полиции для установления личности и документирования обстоятельств совершения административного правонарушения, с целью воспрепятствовать правомерным действиям <данные изъяты> и избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно оттолкнул <данные изъяты> руками, а также нанес один удар рукой по телу причинив ему физическую боль, после чего предпринял попытку нанести один удар ногой по телу, который своей цели не достиг, в связи с тем, что <данные изъяты> смог от него увернуться.

Подсудимый Меньшиков М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Комаров К.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Потерпевший <данные изъяты> согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель Морозова А.Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Меньшикова М.В. в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Меньшиков М.В., не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Меньшикова М.В. суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Оснований сомневаться во вменяемости Меньшикова М.В. по отношению к совершенному им деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Меньшикова М.В. и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Меньшиковым М.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Меньшиков М.В. сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что в судебном заседании указал и сам подсудимый, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Меньшиковым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Меньшиков М.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.124), имеет постоянное место жительства (л.д.126), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.134), в период до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.136,139), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.154).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание Меньшиковым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.130), а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Меньшикову М.В. наказания не применяются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения Меньшикова М.В. от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Меньшикову М.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого вида наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения осужденного в период после совершения преступления, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив Меньшикову М.В. условное наказание, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Меньшикова М.В. суд оставляет без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в сумме 7590 рублей - вознаграждение адвоката Комарова К.С. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (3630 рублей – л.д.164) и в суде (3960 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Меньшикова Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Меньшикову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Меньшикова М.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Меньшикова М.В. оставить без изменения – обязательство о явке. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий          В.Я.Григенча