Решение по делу № 2-1699/2022 от 04.08.2022

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.09.2022

№

УИД: 66RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

с участием истца Журавлева В.О., его представителя Бойко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.О. обратился с иском, в обоснование которого указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № от дата. Согласно условиям данного договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство автомобиль марки *** идентификационный номер VIN № год выпуска дата. Стоимость автомобиля согласно договора составила *** руб. Для приобретения указанного автомобиля Журавлевым В.О. заключен кредитный договор с ПАО АКБ «РУСНАРБАНК» на суму *** коп. Журавлевым В.О. в полном объеме оплачен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на транспортное средство *** *** идентификационный номер VIN № пробег 1000 км. В рассматриваемом случае Журавлев В.О. введен в заблуждение сотрудниками автосалона, так как изначально ему не было доведено о том, что по итогу стоимость автомобиля составила *** руб. и сумма выплат по кредиту составит *** . Стоимость автомобиля составила *** руб. и ничем не обоснована. На протяжении заключения договора сотрудники ответчика оказывали давление на истца, не давали возможности полноценно изучить договор, фактически покупатель был принужден к подписанию договора. Если бы сотрудники автосалона не оказывали на Журавлева В.О. давления, то приобретать указанный автомобиль он бы не стал приобретать указанный автомобиль. В рассматриваемом случае сотрудниками *** » истец введен в заблуждение относительно цены товара, суммы кредитного договора, кроме того, истцу не передан договор купли-продажи, возможности полноценно ознакомиться с договором купли-продажи и с кредитным договором предоставлена не была.

Также впоследствии Журавлев В.О. выяснил, что автомобиль *** идентификационный номер VIN № имеет пробег *** км. Если бы Журавлев В.О. знал, что пробег автомобиля составляет более *** км., то не стал бы заключать договор купли-продажи транспортного средства *** идентификационный номер VIN № от дата № №. Перед продажей *** » не произвело диагностику товара, не предложили клиенту исчерпывающую информацию о сложном техническом товаре.

Истцом в адрес ответчика дата передан претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства, но на данную претензию какого-либо ответа не поступило.

Истец, ссылаясь на положения ст. 10, п. 1 ст. 12, 23, 15, 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб. перечисления на его расчетный счет в ПАО АКБ «РУСАРБАНК», неустойку в размере *** руб. пересчитав ее на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Журавлев В.О., его представитель Бойко М.П. доводы и требования иска поддержали. Дополнительно указали, что дата истец приехал в салон с целью узнать кредитный потенциал на приобретение транспортного средства. В салоне истцу предложили к приобретению транспортное средство с привлечением кредитных средством, истцом по указанию сотрудников салона указано на размер получаемой им заработной платы в большем размере с целью получения кредита, в настоящее время транспортное средство не используется, истец не имеет материальной возможности оплачивать кредит. При заключении договора истец сотрудниками салона был введен в заблуждение, так как ему (истцу) было указано на то, что в случае, если истец откажется приобретать выбранное им транспортное средство, в отношении которого было заключено предварительное соглашение на покупку, с истца будут взысканы штрафные санкции за отказ в приобретении транспортного средства.

Ответчик ООО «Орион» относительно требований возражал, представил в материалы дела письменные возражения.

В судебное заседание ответчик ООО «Орион», третье лицо ПАО АКБ «РУСНАРБАНК» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновывал иск тем, что он был введен в заблуждение относительно цены и марки приобретаемой автомашины.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, дата № № между продавцом *** » и покупателем Журавлевым О.В. заключен договор купли-продажи автомобиля *** года изготовления, VIN №, Стоимость автомобиля *** руб., оплата которых производится за счет заемных средств, предоставленных АО КБ РУСНАРБААНК (л.д. 14-18).

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от дата (л.д. 19-21).

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи транспортного средства, заключенного сторонами дата, истцу возвращена сумма в размере *** руб. (скидка за товар), окончательно стоимость транспортного средства определена в размере *** руб. (л.д. 24).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 ст. 10 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» указана информация о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Цена товара до истца доведена надлежащим образом. Договоренности сторон по снижению цены на товар, требования законодательства не противоречат. Об итоговой цене товара - автомобиля *** идентификационный номер VIN № истец уведомлен письменно и с такой ценой был согласен. При этом, цена на указанное имущество не является чрезмерно завышенной (кабальной).

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Кроме того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Императивный порядок ценообразования при продаже транспортных средств законом не установлен.

Доказательств заключения договора под влиянием обмана или принуждения, истец суду не предоставил. Доводы истца о том, что с ним было заключено соглашение на иное транспортное средство, об угрозах со стороны сотрудников ответчика о применении к истцу штрафных санкций в случае отказа от заключения договора купли-продажи транспортного средства, какими-либо доказательствами не подтверждены. Доводы о том, что ответчиком представлена недостоверная информация относительно пробега приобретенного транспортного средства в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, истцом данное основание иска в судебном заседании не поддержано.

В акте приема-передачи транспортного средства истец указал, что его устроили сам автомобиль, его внешний вид, комплектность, наполняемость и техническое состояние, претензий к продавцу он не имеет, что опровергает доводы истца о не доведении до него надлежащей информации о цене товара, его комплектации

Сведения о полной стоимости кредита и их доведение до истца, для отношений между истцом и ответчиком в части возврата уплаченной за товар суммы, правового значения не имеют, истец при несогласии с условиями кредитного договора праве обратиться с самостоятельными требованиями к банку. Доводы истца о том, что им заключен кредитный договор с размером ежемесячного платежа большем, чем его заработная плата, по мнению суда, о заблуждении относительно условия заключенного договора купли-продажи транспортного средства также не свидетельствует.

Специальных оснований, предусмотренных Законом РФ от дата № «О защите прав потребителей» для отказа истца от договора купли-продажи транспортного средства, судом не установлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Существенных нарушений в части продажи истцу транспортного средства, которые являлись бы основанием для расторжения договора в судебном порядке, суд не установил, автомобиль передан истцу по оговоренной цене и в установленные сроки, оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы судом не установлено, в данной части требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, являются производными, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Журавлева В. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***