Решение по делу № 2-381/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

представителя истца – по доверенности Антипиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Юрия Валентиновича к администрации городского округа город Елец, Алехиной Оксане Вячеславовне, Сафоновой Наталье Михайловне, Тарасову Андрею Ивановичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - Кожевникова Ольга Ильинична. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: N... При жизни 04.03.2013 Кожевникова О.И. составила завещание, которым указанное имущество завещала ему. В установленный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус устно отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с наличием наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, разъяснив право на обращение в суд с иском. Он (истец) фактически принял наследство Кожевниковой О.И., поскольку фактически владел и пользовался наследственным имуществом, нес расходы по его содержанию, принимал меры к его сохранности. Просил установить факт принятия им наследства Кожевниковой О.И. и признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти Кожевниковой О.И..

Определением от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены Алехина О.В., Сафонова Н.М., Тарасов А.М. и Кожевникова М.Н..

    Определением суда от 10.03.2022 процессуальное положение третьих лиц Алехиной О.В., Сафоновой Н.М., Тарасова А.М. изменено на соответчиков.

    Определением суда от 21.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Тарасова Андрея Михайловича на надлежащего ответчика Тарасова Андрея Ивановича.

    Кожевников Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Его представитель по доверенности Антипина О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, от взыскания судебных расходов отказалась.

Представитель администрации городского округа г. Елец, ответчики Алехина О.В., Сафонова Н.М., Тарасов А.И., третье лицо нотариус Истринского нотариального округа Московской области Полуяктова Н.Л., третье лицо Кожевникова М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики и третьи лица не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Администрация городского округа г. Елец, нотариус Полуяктова Н.Л., Кожевникова М.Н. каких-либо возражений против иска Кожевникова Ю.В. не заявили, доказательств в опровержение доводов истца не представили.

В судебном заседании 21.04.2022 Алехина О.В., Сафонова Н.М., Тарасов А.И. объяснили, что Кожевников Ю.В. не осуществлял похороны Кожевниковой О.И., не нес расходы по оплате ритуальных услуг, не осуществлял уход за могилой наследодателя. Кожевникова О.И. на момент смерти проживала и была зарегистрирована вместе со своей дочерью Авдеевой Н.Ф. по адресу: N... Расходы по оплате захоронения Кожевниковой О.И. несли они и их мать Авдеева Н.Ф.. Кожевникова О.И. захоронена в Московской области. Довод истца о том, что до смерти Кожевниковой О.И. осуществлял за ней уход не соответствует действительности, поскольку Кожевникова О.И. проживала по указанному адресу, а истец в г. Ельце. На момент смерти Авдеевой Н.Ф. они не были зарегистрированы по указанному адресу, фактически были зарегистрированы и проживали по иным адресам в г. Москве и Московской области. Против исковых требований и иных доводов истца Алехина О.В., Сафонова Н.М., Тарасов А.И. в судебном заседании не возражали, на спорное имущество не претендовали, самостоятельных требований на предмет спора не заявили.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Кожевникова Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

    Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

     В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кожевникова Ольга Ильинична. ���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????s�??????????�?�????��??????????�?�??j�?????????�?�???????????J?J????/??????????

Кожевников Валентин Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ. Он приходился отцом истцу и супругом Кожевниковой М.Н..

После смерти Кожевниковой О.И. открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... ? доли того же дома принадлежит на праве собственности Кожевниковой М.Н..

При жизни 04.03.1983 Кожевникова О.И. составила завещание, которым указанную долю дома завещала Кожевникову Ю.В..

23.08.2013 Кожевников Ю.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

В 2013 году Авдеева Н.Ф. обратилась в Истринский городской суд Московской области с заявлением об установлении родства с Кожевниковой О.И. для вступления в права наследования.

Определением Истринского городского суда Московской области от 25.10.2013 заявление Авдеевой Н.Ф. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на наследственное имущество Кожевниковой О.И..

При жизни Авдеева Н.Ф. не обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта ее родства с Кожевниковой О.И. и признании за ней права собственности на обязательную долю в наследстве в виде спорного имущества.

23.07.2018 Авдеева Н.Ф. обратилась к нотариусу Полуяктовой Н.Л. с заявлением, в котором указала, что она не претендует на спорное наследственное имущество, согласна с завещанием Кожевниковой О.И., просила выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию истцу.

Письмом от 14.08.2018 нотариус Полуяктова Н.Л. разъяснила Авдеевой Н.Ф. право на обращение в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с Кожевниковой О.И. и факта непринятия наследства.

Авдеева Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти Кожевниковой О.И. совместно с ней проживали и были зарегистрированы по адресу: N... Авдеева Н.Ф..

На момент смерти Авдеева Н.Ф. проживала по тому же адресу. Алехина О.В., Сафонова Н.М., Тарасов А.И. по указанному месту жительства не проживали и не были зарегистрированы, но являлись собственниками каждый по 1/3 доли квартиры №N...

Кожевникова О.И. была похоронена на кладбище в ............. N..., за счет средств Авдеевой Н.Ф., Алехина О.В., Сафонова Н.М., Тарасов А.И..

В течение шести месяцев с момент смерти Кожевниковой О.И. истец обратил в свое владение спорное имущество, принимал меры к его сохранности.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетельствами о смерти, о рождении, выпиской из ЕГРН, завещанием, договорами дарения, техническим паспортом домовладения, выпиской из реестровой книги, справкой нотариуса, выпиской из домовой книги, материалами наследственного дела к имуществу Кожевниковой О.И., квитанциями об оплате ритуальных услуг, удостоверением о захоронении, справкой о регистрации, фотографиями, показаниями свидетеля ФИО10.

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Кожевников Ю.В., являясь наследником Кожевниковой О.И. по завещанию, в установленный законом срок принял наследство как юридически, путем подачи заявления нотариуса, так и фактически.

Дочь наследодателя Авдеева Н.Ф. на момент смерти матери Кожевниковой О.И. имела право на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной (пенсионером).

Авдеева Н.Ф. фактически приняла наследство Кожевниковой О.И., так как на момент открытия наследства проживала и была зарегистрирована совместно с наследодателем.

Вместе с тем, суд считает, что несмотря на указанные обстоятельства у Авдеевой Н.Ф. при жизни не возникло право на приобретение в собственность в порядке наследования обязательной доли в спорном наследственном имуществе.

При этом суд исходит из того, что при жизни Авдеева Н.Ф. не обратилась в суд с исковым заявлением о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе и установлении факта родства с наследодателем, а также фактически отказалась от своего права на обязательную долю в наследстве, подав нотариусу 23.07.2018 соответствующее заявление.

На основании изложенного, суд считает, что истец имеет право на приобретение в собственность в порядке наследования по завещанию спорного имущества, так как он, являясь наследником по завещанию, в установленный законом срок принял наследство как юридически, так и фактически, а Авдеева Н.Ф. фактически отказалась при жизни от своих прав на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, суд находит исковые требования Кожевникова Ю.В. в части признания за ним права собственности на ? долю жилого N... N... N... в порядке наследования по завещанию законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об установлении факта принятия им наследства Кожевниковой О.И. в виде спорного имущества по завещанию суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Кожевников Ю.В. в течение шести месяцев с момента открытия наследства Кожевниковой О.И., а именно 23.08.2013, подал нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, то есть он юридически принял наследство в установленный законно срок.

Поскольку факт принятия истцом наследства имел место быть в действительности, то вынесения судебного решения об установлении такого факта не требуется, в связи с чем истцу в удовлетворении искового требования в этой части следует отказать.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа г. Елец.

При этом суд исходит из того, что Авдеева Н.Ф. при жизни отказалась от своего права на обязательную долю в наследстве. Ее наследники по закону по закону первой очереди Алехина О.В., Сафонова Н.М., Тарасов А.И. в судебном заседании самостоятельных исковых требований на предмет спора не заявили, против признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке наследования по завещанию не возражали.

Поскольку иных наследников, кроме истца, претендующих на спорное имущество не имеется, то оно имеет признаки выморочности, в связи с чем администрация городского округа г. Ельцу вправе на него претендовать.

Иные доводы сторон правового значения по данному делу не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Кожевников Ю.В. уплатил государственную пошлину в размере 10466 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Принимая во внимание, что представитель истца от взыскания судебных расходов отказался, то расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кожевникова Юрия Валентиновича удовлетворить частично.

Признать за Кожевниковым Юрием Валентиновичем право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: N...

Кожевникову Юрию Валентиновичу в удовлетворении иска в остальной части, а также в части исковых требований к Алехиной Оксане Вячеславовне, Сафоновой Наталье Михайловне, Тарасову Андрею Ивановичу отказать.

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Кожевникова Юрия Валентиновича на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных и праздничных дней изготовлено 11 мая 2022 года.