Решение по делу № 33-11465/2013 от 06.11.2013

Судья БалакинаА.В.

Дело №33-11465

16 декабря 2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Пьянкова Д.А. и Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Мартиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Девяевой А.Н. на решение Пермского районного суда от 19 сентября 2013 г. которым постановлено:

«Иск ООО «Газпром трансгаз Чайковский» удовлетворить.

Обязать Девяеву А.Н. устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения РФ, магистрального «газопровода-отвода к ГРС-2 п.Крым», путем сноса объектов недвижимости расположенных на ее земельном участке площадью с кадастровым номером **, в границах СНТ «Чернобылец» Пермскою района Пермскою края, за счет собственных средств.

Взыскать с Девяевой А.Н. в пользу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова ДА., пояснения ответчика Девяевой А.Н., ее представителя Максимова С.В. представителя истца ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Ефимова А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось в суд с иском к Девяевой А.Н. об устранении нарушений, путем освобождения земельного уиастка от объектов недвижимости в котором просит обязать ответчика устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения РФ. магистрального «газопровода-отвода к ГРС-2 п.Крым», путем сноса объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером ** в границах СНТ «Чернобылец», Пермского района, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в 1967 году на территории Пермского района был построен и введен в эксплуатацию магистральный газопровод «Нижняя Тура-Пермь-1», в том числе с 285 по 305 км (позднее участок МГ с 285 км ио 305 км был переименован в газопровод-отвод к ГРС-2 п.Крым) данный участок введен в эксплуатацию на основании государственной комиссии от 31.05.1967 года. Земельный участок под строительство и эксплуатацию газопровода (285 км - 305 км) был предоставлен в соответствии постановлением Исполнительного комитета Пермского районного Совета депутатов трудящихся Пермской области от 07.06.1968 года№ 192-ж. решением Исполнительного комитета Пермского областного Совета депутатов трудящихся от 01.11.1968 года № 500 «ж». После строительства газопровода информация о прохождении газопровода «Нижняя-Тура-Пермь-1» в том числе участка от 285-305 км была передана в администрацию Пермского района о чем свидетельствуют акты сверки нанесения газопроводов от 05.04.1990 года, от 10.06.1997 года, от 18.04.2001 года, в администрацию Култаевского сельского совета акт от 01.02.1990 гола. На местности газоировод-отвод обозначен знаками Собственником газопровода-отвода, является ОАО «Газпром», в настоящее время данный магистральный газопровод-отвод арендуются истцом у ОАО «Газпром» по договору аренды. На основании приложения № 1 к ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод относится к категории опасных производственных объектов и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Для магистрального «газопровода-отвода к ГРС-2 п.Крым» (диаметр трубы 720 мм рабочее давление 5,5 МПа) проходящего по территории Пермского района, минимальное расстояние от оси подземного газопровода до коллективных садов с садовыми домиками составляет не менее 200 метров, в соответствии с п. 3.16. СНиП 2.05.06-85*, Магистральные трубопроводы. Земельный участок находящийся, непосредственно рядом с газопроводом-отводом к ГРС-2 п.Крым (2 км), на основании постановления администрации Пермского района от 18 12.1992 года № 608 был предоставлен Индустриальному районному комитету «Чернобыль» общей площадью 2,7 га из них 2 га в постоянное (бессрочное) пользование для коллективного сала и 0,7 га во временное пользование сроком до трех лет под огороды, позднее на данном земельном участке было сформировано СНТ «Чернобылец». При выделении администрацией Пермского района данного земельного участка, представителем истца 28.07.1992 года было произведено согласование отвода земельного участка с условием: соблюдения 200 метровой зоны от газопровода до сада; разбивка крайнего участка должна быть произведена в присутствии представителя истца с составлением акта. Дополнительное согласование отвода земельною участка пол огородничество (0.7 га) было произведено представителем истца 01.10.1992 года с условием: без возведения на земельном участке любых построек и изгородей: предусмотреть проезд вдоль газопровода для обслуживания его и осмотра (подтверждается схемой отвода земельного участка). Согласно акта от 13.08.2012 года ответчик нарушил согласованный отвода для СН Г «Чернобылец» и на земельном участке кадастровый номер ** входящий в ограждение СН Г «Чернобылец» самовольно построила баню на расстоянии 145 м от оси газопровода. Документов подтверждающих право собственности на строения ответчик не предоставил. Согласно письма прокуратуры Пермского района от 13.08.2012 года № 325ж-11, постройки находящиеся на 7 земельных участка СНГ «Чернобылец», в том числе на земельном участке ответчика являются - самовольными Согласно акта Ростехнадзора от 16.082012 года проводившего проверку СНТ «Чернобылец», выявленное нарушение требований промышленной безопасности (нарушение охранных зон возникшее при строительстве садовых домов) в дальнейшем не совместимо с сохранением жизни и здоровья людей в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Нарушение зоны минимальных расстояний СНТ «Чернобылец» было обнаружено в 1994 году, о чем 24.05.1994 года было сообщено в администрацию Култаевского сельского совета с требованием принять меры и прекратить застройку данной зоны. 04.02.1997 года Пермским природоохранным межрайонным прокурором в адрес главы администрации Пермского района было вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, в данном представлении было указано нарушение земельного законодательства СЫТ «Чернобылец», до настоящего времени представление не исполнено, нарушения не устранены. После вынесенного предписания истцом о нарушении охранной зоны газопровода истец неоднократно информировал администрацию района, администрацию поселения, однако администрация не предприняла никаких мер по пресечению строительства на земельных участках СИТ «Чернобылец» в том числе принадлежащего ответчику. Наличие построек на земельном участке ответчика, является нарушением ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ. границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном

использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения В соответствии со ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. В 2012 году истец направил письмо председателю СНТ «Чернобылец» с предложением добровольно устранить допущенные нарушения и принять необходимые меры по сносу объектов недвижимого имущества с земельных участков находящегося на расстоянии 200 м от магистрального газопровода-отвода к «ГРС-2 п.Крым», 15.07.2013 года письмо о добровольном сносе строений было направлено и в адрес ответчика, однако ответчик сносить строения в добровольном порядке отказывается, что нарушает права и охраняемые законом интересы, организации - арендатора системы газоснабжения в обеспечении надежной, бесперебойной и безопасной транспортировки газа, а также создает угрозу жизни и здоровья граждан и их имуществу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали.

Третьи лица - Администрация Пермского муниципального района, СНТ «Чернобылец» в судебное заседание не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое поступила апелляционная жалоба ответчика Девяевой А.Н. в которой она просит решение суда отменить

В обоснование жалобы указывает на установленные в ходе рассмотрения обстоятельства дела, ссылаясь на положения ст.56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» отмечает, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют документы об охранной зоне газопровода, находящегося в аренде истца, при этом материалы проверки не содержат сведений о надлежащем характере измерений для установления местонахождения объектов, имеются противоречивые сведения между данными о границах сада и данными в, полученными в ходе измерений. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, которые бы подтверждали факт нахождения на земельном участке, принадлежащем ответчику, объектов, которые бы отвечали требованиям, предъявляемым законодательством к зданиям и сооружениям, при этом заявление самого ответчика нельзя признать таким доказательством, поскольку она не является специалистом в строительстве.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Газпром трансгаз Чайковский» просит решение суда оставить без изменений. Указывает на то, что нахождение земельного участка, принадлежащего ответчику в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода подтверждается имеющимися в деле документами (актом и схемой от 13 августа 2012 г., актом проверки от 16 августа 2012 г., материалами проверки прокуратуры Пермского района), при этом доказательств, опровергающих доводы истца не представлено. Ссылаясь на положения ст.28, 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», п.6, 8 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3.16 СНиП 2.05.06-85*, указывает на то, что в границах охранных зон магистральных газопроводов не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений и сооружений, которые подлежат сносу, при этом не требуется оформление прав на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, а у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель настаивали на отмене решения суда по доводам жалобы.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменений по доводам возражения на жалобу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ, ОАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к ГРС-2 диаметром 720 мм, протяженностью 2000 м. лит.А1, но адресу: **** газопровода ****, согласно свидетельствами о государственной регистрации права от 10.01.2008.

Указанный объект, находящийся на территории Пермского района Пермского края, расположен на земельном участке, который передан ОАО «Газпром» в аренду ООО «Газпром трансгаз Чайковский» согласно договору аренды от 30.11.2012. и приложения № **

Магистральные газопроводы «Нижняя Тура-Пермь-1.2,3» введены в эксплуатацию в 1967-1979 годах.

Согласно государственного акта выданного Индустриальному районному комитету «Чернобылец», администрацией Пермского района на основании решения от 18.12.1992.№ 608 предоставлено 1,18 га земель в бессрочное (постоянное) пользование для ведения коллективного садоводства на землях колхоза «Россия».

На основании решения Култаевского сельского совета народных депутатов Малого совета от 15.07.1992. Индустриальной организации Чернобыльцев выделен земельный участок площадью 2,7 га в д.Капидоны для организации коллективного сада.

В соответствии с заключением Пермского районного комитета по охране природы от 19.08.1992., место расположения участка ****

Согласно акта от 10.06.1997., составленного представителем администрации Пермского района и представителем Пермского ЛГЖмг, на территории Пермского района проходит магистральный газопровод Н.Тура-Пермь-Горький и газопроводы-отводы на газораспределительные станции диаметром от 500 до 1220 см с рабочим давлением 55 атм. Газопроводы-отводы нанесены на карты Пермского района.

В соответствии с представлением Пермской природоохранной межрайонной прокуратурой в адрес администрации Пермского района от 04.02.1997 года, на территории ****, между деревнями **** и **** в близи газопровода Н.Тура-Пермь, в том числе и в охранной зоне идет разработка садоводческого кооператива. Согласование с Пермским ЛПКмг по поводу размещения объектов и другого использования земли произведено не было.

Согласно договора от 17.11.1992., заключенного между **** и Индустриальным комитетом «Чернобылец», последнему во временное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,70 га для огородничества.

Согласно акта проверки Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.08.2012. проведена проверка в отношении СНГ «Чернобылец». В ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности: в пределах установленных минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения (подземного газопровода магистрального трубопроводного транспорта «Газопровод-отвод к ГРС-2») при хозяйственном использовании земельных участков СНТ «Чернобылец» возводятся здания и сооружения, а именно фактически до ближайшей к газопроводу бани, расположенной у реки *** расстояние от газопровода составило 48 метров, должно быть не менее 200 метров, фактически до следующего дома расстояние от газопровода составило 54 метра, должно быть не менее 200 метров, фактически до следующего дома расстояние от газопровода составило 60 метров, должно быть не менее 200 метров, фактически до следующего дома расстояние до газопровода составило 87 метров, должно быть не менее 200 метров.

13.08.2012. составлен акт главным государственным инспектором приуральского управления Ростехнадзора. государственным инспектором приуральского управления Ростехнадзора. юрисконсультом Пермского ЛПУ МГ, зам.начальником Пермской ЛЭС Пермского ЛПУ МГ. председателем CUT «Чернобылец» в районе магистрального газопровода-отвода к ГРС-2 п Крым (2 км) Пермский район установлены два знака обозначения магистрального газопровода-отвода, проведена разметка местоположения участка магистрального газопровода-отвода к ГРС-2 п.Крым и осуществлены замеры расстояний от магистрального газопровода-отвода до строений СК «Чернобылец». В результате замеров было выявлено, что 10 строений попадают в зону минимально допустимых расстояний, согласно СНиП 2.05.06-85*.

Заключением Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 02.08.2012., установлено, что согласно картографического материала по отводу земельного участка, расстояние было принято около 150 м от оси газопровода. В настоящее время граница сада проходит примерно на расстоянии около 60 метров от оси газопровода, на участке расположены деревянные садовые домики, хозяйственные постройки. Земельный участок с кадастровым номером **, принадлежащий Девяевой А.Н. находится на расстоянии менее 200 метров от оси газопровода Н.Тура-Пермь-Горький.

Согласно кадастровому паспорту от 07.08.2008. земельному участку площадью 1100 кв.м.. предоставленному для садоводства, расположенному на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ****, СНТ «Чернобылец», участок 12 присвоен кадастровый номер ** Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 29.12.1994 года. В качестве обременения указаны -водоохранная зона р.*** охранная зона электрических сетей до 1000 В.

Свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2011. за Девяевой А.Н. па основании свидетельства на право собственности от 06.04.2011. и свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2011. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м., предоставленный для садоводства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ****

Строения и сооружения, возведенные на садовом участке с кадастровым номером ** в СНГ «Чернобылец» расположены в непосредственной близости к магистральному трубопроводу на расстоянии менее 200 метров от оси газопровода Н.Тура-Пермь-Горький.

15.07.2013. Пермское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» направило ответчику Девяевой А.Н. уведомление с требованием о сносе в добровольном порядке садового домика находящихся в зоне минимальных расстояний до 20.09.2013. Указанное требование мотивировано тем, что строения не находятся на минимально допустимом расстоянии в 200 метров от оси подземных трубопроводов магистрального газопровода-отвода к ГРС-2 п.Крым, проходящего возле СНТ «Чернобылец», что является нарушением ст. 28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и положения Строительных норм и правил (СНиП) 2.05.06-85.

Оценивая установленные обстоятельства судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (в редакции, действовавшей до 24.12.1993 г., утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ), земельные участки, предоставленные для огородничества, подлежали использованию в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур; при необходимости на указанных земельных участках могли возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды, которые при прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, подлежали сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений.

Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции (ст. 66 Земельного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; соблюдать при использовании земельных участков вышеуказанные требования.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке.

Согласно СНиП 11-45-75 "Нормы проектирования магистральных трубопроводов", утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 № 142, а затем - СНиП 2.05.06-85 утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18.03.1985 № 30, устанавливалось минимальное расстояние 200 метров от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 600 мм до 800 мм до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков.

В соответствии с п. 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 № 341 строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для указанных целей места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы.

Согласно ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 № 69-ФЗ под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона РФ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Принимая решение по заявленным требованиям суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст.56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12,13, 21, 83 Земельного кодекса РСФСР, п.4, 8, 11, 26 Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981. № 24, ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 23 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением СМ СССР от 12.04.1979 № 341, п.3.16 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные газопроводы» утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985, ст.32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 17, 35, 42 Конституции Российской Федерации, пришел к обоснованному выводы о возложении на ответчика обязанности по сносу строений, находящихся в пределах охранной зоны газопровода, возведенных после его постройки, на принадлежащем ответчику земельном участке.

Обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом требований процессуального закона.

Анализ вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что поскольку спорные строения, возведенные без оформления разрешительной документации и являющиеся самовольными применительно к положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ, находятся в 200-метровой зоне минимально допустимых расстояний, в пределах которой расположение садоводческих коллективов с садовыми домиками в соответствии со СНиП 2.05.06-85, Правилами охраны магистральных трубопроводов запрещено. Учитывая, что нахождение спорных строений вблизи газопровода угрожает жизни и здоровью людей, судом обоснованно принято решение о возложении на собственника обязанности по сносу данных строений.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размещения земельного участка с кадастровым номером ** в охранной зоне газопровода опровергается материалами дела - сведениями, изложенными в письме прокурора Пермского района по результатам проведенной проверки; заключением по результатам обследования земельного участка заместителя начальника Пермского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю; актом проверки от 16 августа 2012 г. проведенной Приуральским управлением Ростехнадзора; письмом администрации Кулатевского сельского поселения от 6 августа 2012 г., которым суд дал решении надлежащую оценку в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ, а также представленным представителем истца на обозрение судебной коллегии заключением кадастрового инженера, из которого также следует, что земельный участок ответчика находится в пределах охранной зоны газопровода.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Судебная коллегия отмечает, что указанный газопровод был возведен до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «О регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним», «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В этой связи является несостоятельным довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что сведений об охранной зоне в ГКН не внесены, охранная зона не установлена, и оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не было.

Судебная.. коллегия также отмечает, что охранная зона объекта газового хозяйства устанавливается вне зависимости от желания владельца этого объекта оформить такую зону и необходима для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения таких объектов, а также исключения причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

В противном случае осуществление деятельности в охранной зоне объекта газового хозяйства, не связанной с эксплуатацией такого объекта, может привести к негативным последствиям, как для граждан, так и для юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. 56 Земельного кодекса РФ на земельные участки, расположенные в охранных зонах, могут устанавливаться особые условия использования данных земельных участков, права на них могут быть ограничены. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов, в том числе актами органов местного самоуправления. Такие ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на землю к другому лицу.

Исходя из вышеприведенных норм права, нахождение земельного участка ответчика в пределах охранной зоны не исключает возможности его использования по назначению, но влечет установленные соответствующими нормативно-правовыми актами ограничения использования участка.

Ссылка ответчика на отсутствие достоверных сведений о характере возвещенного строения также не подтверждается материалами, поскольку наличие строения (бани) следует из акта проверки, проведенной Приуральским управлением Ростехнадзора, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В данном случае характер строения и его технические свойства какого-либо правового значения не имеют, поскольку вышеуказанными нормами (п.23 Правил охраны магистральных трубопроводов, ст.28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», п.6 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации,) в охранной зоне газопровода запрещено возвещение любых зданий, строений и сооружений. При этом прямо установленным законом последствием возведения любого строения (сооружения) в охранной зоне является возложение обязанности по его сносу (ст.32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которьм дана надлежащая оценка в решении суда и настоящем определении.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда от 19 сентября 2013 г. оставить- без изменений, апелляционную жалобу Девяевой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: