Решение по делу № 2-2365/2023 от 29.06.2023

    Дело №2-2365/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                                22 августа 2023 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Саматовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыжьяновой Надежды Владимировны к Бектемирову Серверу Наримановичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму причинённого материального ущерба в размере 264 859 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 5 849 руб.; расходы по оплате за заключение эксперта в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму, за период с о дня вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) был поврежден автомобиль истца. Согласно заключению Специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Севастопольская экспертная компания», следует, что восстанавливать транспортное средство экономически нецелесообразно, стоимость разницы рыночной стоимости автомобиля и годных остатков составило 264 859 руб.

Истец в судебном заседании поддержал поданное исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут на 229 км + 300м автодорги «Керчь-Симферополь-Севастополь» <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА регистрационный знак К8770С161, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил выезд за пределы проезжей части влево, где совершил наезд на ТСОДД (металлическое барьерное ограждение). В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак К 877 ОС 161.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что виновник ДТП находился за рулем принадлежащего истцу автомобиля ЛАДА ГРАНТА регистрационный знак К8770С161, истец лишена возможности обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты, необходимой для возмещения ущерба в результате ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в результате поведения Ответчика имуществу Истца был причинен ущерб. Причинно-следственная связь между фактом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде образования механических повреждений принадлежащего Истцу транспортного средства, не вызывает сомнений и подтверждена указанным выше вступившим в силу Постановлением по делу об административном правонарушении.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков, истец обратилась к независимым экспертам, которые провели оценку ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно выводам Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства», выполненного ООО «Севастопольская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА ГРАНТА регистрационный знак К8770С161:

    -    без учета износа на составные части - 689 121, 00 руб.;

    -    с учетом износа на составные части - 450 196,00 руб.;

    -    рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ - 297 699 руб.;

    -    стоимость годных остатков транспортного средства - 32 840,00 руб.

За услуги экспертов истцом было уплачено 12 000,00, что подтверждается актами выполненных работ и кассовыми чеками об оплате.

На сегодняшний день со стороны виновника ДТП компенсации причиненного ущерба выплачено не было.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Согласно требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта принадлежащего мне автомобиля ЛАДА ГРАНТА регистрационный знак К8770С161 превышает его действительную стоимость на день дорожно-транспортного происшествия.

С учетом требований Закона размер подлежащих возмещению убытков составляет: 297 699 руб. (рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ) – 32840 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства) = 264 859 руб.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из разъяснений, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П следует, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.

В связи с чем, с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользуется присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5849 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-196, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) сумму причинённого материального ущерба в размере 264 859 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 5 849 руб.; расходы по оплате за заключение эксперта в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на всю взыскиваемую сумму 282 708 руб., за период с о дня вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                     А.А. Байметов

Мотивированный текст заочного решения составлен 28.08.2023.