Решение по делу № 2-667/2022 от 09.03.2022

Дело №2-677/22

УИД:23RS0004-01-2021-001697-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 20 июля 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

с участием: истца Согомонян И. А.

представителей истца

представителя ответчика Ниязовой Т. А. – Сидоренко А. А.ча, действующего по доверенности 23 АВ 1455340 от 26 июля 2021 года

представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Согомонян К.С. – Еременко В. С., действующего на основании доверенности 23АВ1286952 от 02 марта 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согомонян И. А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Согомонян А. К. и Согомоняна А. К. к Верещагиной Г. В., Ниязовой В. А., Ниязову К. А., в лице их законного представителя Ниязовой Т. А. о признании недействительным договора купли-продажи;

иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Согомоняна К. С. к Согомонян И. А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Согомонян И.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя Ниязова А.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...) от 19.12.2019г., заключенного между Ниязовым А.А. и Согомонян И.А.; обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) исключить из числа собственников жилого дома Ниязова А.А.; признании права собственности за Согомонян И.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: (...). В дальнейшем Согомонян И.А. уточнила исковые требования, предъявив их к наследникам Ниязова А.А. - Верещагиной Г.В., Ниязовой В.А., Ниязову К.А., в лице их законного представителя Ниязовой Т.А., в обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: (...). Указанный жилой дом она приобрела за счет средств материнского капитала. Сделка была зарегистрирована 00.00.0000. В декабре 2019 г., с целью получения займа в размере 1 300 000 руб., она, через общую знакомую обратилась к Ниязову А.А., который согласился предоставить ей заем под залог недвижимого имущества, а именно: принадлежащих ей дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. При этом Ниязов А.А. поставил обязательное условие, что заем будет оформлен в виде предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Она согласилась с условиями, так как рассчитывала в течение короткого срока погасить заем. 00.00.0000 она встретилась с Ниязовым А.А. в помещении архива Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, где Ниязов А.А. пояснил ей, что за предоставленные денежные средства необходимо зарегистрировать «обременение» на объекты недвижимости, то есть предварительный договор нужно зарегистрировать. Ниязов А.А. положил перед ней проекты предварительных договоров, при этом один проект он сразу передал ей в руки. После того, как она прочитала проект, предложил ей поставить подписи в других экземплярах, которые находились на столе. У нее не было оснований не доверять Ниязову А.А., поэтому, не читая документы, она поставила свою подпись на других экземплярах договора. Ниязов А.А. передал ей денежные средства в размере 1 300 000 рублей, сказав, что документы вернет позже. Однако, через некоторое время, она узнала, что собственником принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, по адресу: (...), является Ниязов А.А., и основанием регистрации права собственности за ним является договор купли-продажи недвижимого имущества, который она не имела намерения заключать. Кроме того, рыночная стоимость жилого дома составляет 5 415 000 рублей, что подтверждается отчетом 000-Н «Об оценке рыночной стоимости домовладения». Явно заниженная цена в договоре в размере 2 210 000 рублей, подтверждает, что она действовала под влиянием обмана, поскольку и при обычных обстоятельствах, указанная сделка не была бы совершена на таких крайне не выгодных условиях, так как отсутствовал экономический смысл. Считает, что указанная сделка была совершена под влиянием обмана, так как волеизъявление истца было направлено на заключение договора займа, под видом которого Ниязов А.А. путем обмана заключил договор купли-продажи недвижимости. Кроме того, указанный жилой дом и земельный участок ранее были приобретены Согомонян И.А. по договору купли-продажи от 21.11.2014г. с использованием кредитных средств, а также средств материнского капитала, направленных на погашение данной задолженности по кредиту. Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества совершена без учета интересов несовершеннолетних детей и привела к нарушению гарантированного несовершеннолетним детям права собственности на жилье, то заключенная между истцом и покупателем сделка по отчуждению спорного жилого дома и земельного участка не соответствует требованиям закона, в потому в силу ст.168 ГК РФ является недействительной. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: (...), от 00.00.0000, заключенный между Ниязовым А.А. и Согомонян И.А. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из числа собственников жилого дома по адресу: (...), Ниязова А.А. Признать право собственности за Согомонян И.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: (...). В решении суда указать, что оно является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности Согомонян И.А. на указанные объекты недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Согомонян К.С., предъявивший исковые требований к Согомонян И.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований третьего лица указано, что 15.01.2010г. между Согомонян К.С. и Согомонян И.А. (до брака Хачатрян) был заключен брак. В браке рождены двое детей: сын – Согомонян А.К., 00.00.0000 года рождения и дочь – Согомонян А.К., 00.00.0000 года рождения. 16.01.2013г. на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ от 00.00.0000 000 Согомонян И.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МА-4 000 в размере 387640,30 рублей. В ноябре 2014г. Согомонян И.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Анапа с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Размер материнского (семейного) капитала в 2014 г. установлен в размере 429 408,50 рублей. 00.00.0000 из Кубанского филиала ОАО АПБ «Екатерининский» в г.Тимашевске доп. офис «Лабинский» Согомонян И.А. получила наличными денежную сумму в размере 425 742,57 руб. указанные денежные средства поступили на расчетный счет Согомонян И.А. из Управления ПФР России по г.Анапа как средства материнского капитала для погашения договора ипотечного займа М31514097 от 00.00.0000, заключенного между Согомонян И.А. и кредитным потребительским кооперативом граждан (КПКГ) «Доверие». Перед тем как ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по г. Анапа перечислило Согомонян И.А. материнский (семейный) капитал в размере 429 408,50 руб. на погашение потребительского кредита в размере 430 000 руб., Согомонян И.А. в ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по г. Анапа были представлены документы, предусмотренные п.п. 6,8 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в том числе нотариально удостоверенное обязательство об исполнении п.4 ст.10 Федерального закона от 00.00.0000 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.п. ж п.13 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 000, утвердившего «Правила направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий». Данные требования Согомонян И.А. исполнены не были. 00.00.0000 Согомонян И.А. и его отец С.С.М (ныне умерший) заключили договор купли-продажи недвижимости (ипотека в силу закона), согласно которому Согомонян И.А. приобрела за 950 000 руб. в том числе за средства материнского капитала у С.С.М ? доли земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС с размещением объектов коммерческого назначения для индивидуальной жилой застройки, площадью 984 кв.м. и двухэтажный жилой дом общей площадью 126,2 кв.м., кадастровый 000, расположенные по адресу: (...) (новый адрес: (...)). 00.00.0000 произведена государственная регистрация сделки. В связи с возникшей необходимостью, 00.00.0000 прекращена общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 984 кв.м. Был получен новый почтовый адрес объектов недвижимости, оформленных на Согомонян И.А., земельный участок получил новый кадастровый 000, площадь составила 300 кв.м. Согласно справке присвоения адресов 000, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа, земельному участку и жилому дому, оформленному на Согомонян И.А. был присвоен адрес: (...). В результате вышеуказанной сделки собственником дома и земельного участка по адресу: (...) единолично стала Согомонян И.А. ни он, ни дети в число собственников указанной недвижимости включены не были. Он неоднократно требовал от Согомонян И.А. пойти к нотариусу для решения вопроса о распределении долей между членами семьи, но в ответ получал отговорки. Согласно ст.10 ФЗ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский капитал является семейным капиталом и при приобретении недвижимости оформляется на всех членов семьи в равных долях, в том числе на несовершеннолетних. Данное требование закона Согомонян И.А. нарушено, все недвижимое имущество было оформлено в свою личную собственность. Ни пенсионный фонд, ни органы опеки данные обстоятельства не проверяли. Кроме того, Согомонян И.А. убедила его, о необходимости дать нотариальное согласие для оформления субсидий на детей, поверив и поддавшись на уговоры, 00.00.0000 он дал нотариальное согласие Согомонян И.А. на продажу земельного участка площадью 300 кв.м. и жилого дома площадью 126,2 кв.м. по адресу: (...). 00.00.0000 ему стало известно, что Согомонян И.А. за свои образовавшиеся долги, о которых ему ничего известно не было, продала вышеуказанные дом и земельный участок Ниязову А.А. за 2 210 000 рублей, деньги от продажи имущества получила лично и потратила на личные нужды. Согомонян И.А. забрала детей и съехала на съемную квартиру в г. Анапа, к детям его не пускает, ведет аморальный образ жизни. Сведениями о том, что Согомонян И.А. приобрела какую-то недвижимость на имя детей или внесла, вырученные от продажи дома деньги на банковский счет, открытый на имя детей, он не располагает. 00.00.0000 Согомонян И.А. подала заявление о расторжении брака, 00.00.0000 решением мирового судьи судебного участка №119 Анапскго района брак между ним и Согомонян И.А. расторгнут. Считает, что договор купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м. и жилого дома площадью 126,2 кв.м. по адресу: (...), заключенный между Согомонян И.А. и Ниязовым А.А. не соответствует требованиям закона. Просит суд признать договор от 00.00.0000 купли-продажи земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...), заключенный между Согомонян И.А. и Ниязовым А.А. – недействительным, расторгнуть него и вернуть стороны в первоначальное положение. Указать, что решение суда является основанием Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Истец Согомонян И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, также подтвердила сведения, изложенные в судебном заседании ее представителем. Настаивала на том, что продавать дом она не собиралась, имела намерение взять денежные средства в долг. Также объяснила, что на тот момент имела доход около 40000 рублей в месяц, возвращать долговые обязательства была намерена из дохода, полученного в связи с развитием бизнеса. Её ввели в заблуждение ее подруга и Ниязов А.А. Ниязов А.А. первоначально показал ей договор займа, из которого она поняла/, что ее дом и участок будут находиться под обременением, но подписать дал другие договоры, она не читала тексты договоров, который ей предоставлял Ниязов А.А.

Представитель Согомонян И.А. – Кувиков И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в уточненном иске основаниям, объяснив, что предыдущим собственником спорного домовладения был свекор Согомонян И.А., дом и земельный участок был приобретен за счет средств материнского капитала и заемных средств. Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано на Согомонян И.А., ею было дано нотариальное обязательство о перерегистрации данного дома, в том числе на своих детей и супруга, однако сделать она этого не успела в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с тем, что между супругами стали портиться отношения. В 2019 году с целью открытия собственного бизнеса она обратилась с целью получения займа в 1300000 рублей к Ниязову А.А. по совету своей подруги. В кредитные учреждения она не обращалась, поскольку самостоятельного дохода не имела и денег бы ей не дали. Ранее она Ниязова А.А. не знала. Ниязов А.А. соглашался передать ей в долг денежные средства под залог дома и земельного участка. Первоначально планировалось заключение договора займа, денежные средства предоставлялись на 10 месяцев, предварительный условия были оговорены так, что Ниязов А.А. должен был передавать Согомонян И.А. не всю сумму сразу, а по 91 тысяче рублей в месяц, то есть выплачивать оговоренные 1300000 рублей он будет частями. Это подтверждается предварительным договором, оформленным между Согомонян И.А. и Ниязовым А.А. Тексты договоров составлял Ниязов А.А., Согомонян И.А. предоставила только паспорт, поскольку юридически неграмотна. 24.12.2019 года Ниязов А.А. вызвал Согомонян И.А. к зданию, находящемуся по адресу: (...) (Управление Росреестра), взял у нее паспорт, объяснив, что хочет оформить обременение на ее дом и земельный участок. 24.12.2019 года он предоставил Согомонян И.А. предварительный договор купли-продажи, затем удалился, вернувшись, предоставил С.А.А. денежные средства в размере 1300000 рублей, сказав, что в течение 10 месяцев Согомонян И.А. должна их вернуть. Денежные средства, полученные от Ниязова А.А., Согомонян И.А. практически сразу передала своей знакомой, с которой намеревалась заниматься бизнесом. Через некоторое время Согомонян И.А. стало известно, что домовладение и земельный участок, принадлежавшие ранее ей, оформлены на Ниязова А.А., ее знакомая, получившие денежные средства исчезла. Они обращались в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Ниязова А.А. было отказано. В ходе проверки знакомая Согомонян И.А. была установлена, однако о судьбе денежных средств она ничего не сообщила. Намерения отчуждать имущество в пользу Ниязова А.А., Согомонян И.А. не имела.

Представитель истца Арутюнян Г.В. также поддержала заявленные требования.

Ответчики Верещагина Г.В., Ниязова В.А., Ниязов К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Ниязовой Т.А. – Сидоренко А.А. заявленные требования не признал, пояснив, что сделка является легальной и законной, договор подписывался сторонами лично, денежные средства Ниязовым А.А. были переданы Согомонян И.А., то есть фактически договор был исполнен, было получено согласие супруга на совершение продажи спорного имущества, иных оснований сомневаться в добросовестности стороны покупателя Ниязова А.А. не имелось, нотариальные обязательства Согомонян И.А. он не видел, Согомонян И.А. их никому не предоставляла. Доказательств того обстоятельства, что Ниязовым А.А. был получен паспорт Согомонян И.А. не имеется. Полагает, что никакого займа не существовало, ему известно, что Ниязов А.А. занимался куплей-продажей недвижимости для дальнейшей перепродажи, он занимался строительством объектов недвижимости, покупал незавершенные объекты недвижимости, земельные участки, типичный частный застройщик для Анапы, ему не известно, чтобы Ниязов А.А. Уголовные дела в отношении Ниязова А.А. при его жизни не возбуждались. Ему (представителю) известно о некоторых сделках Ниязова А.А., но, в частности, об этой сделке он не знал. Из текста предварительного договора купли-продажи от 24.12.2019 года следует, что Согомонян И.А. должна была купить у Ниязова А.А. спорное имущество, однако ни одного платежа по договору произведено не было, основной договор не заключен, то есть указанный договор не исполнен.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Согомонян К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Согомонян К.С. – Еременко В.С. поддержал заявленные требования по изложенным в них основаниях, относительно представленного согласия его доверителя на продажу здания и земельного участка по адресу: (...), выданного им супруге Согомонян И.А. объяснил, что со слов своего доверителя ему известно, что Согомонян И.А. наконец-то решила оформить право собственности на детей, предложила пойти к нотариусу. В связи с тем, что Согомонян К.С. работает водителем, не разбирается в документах, он подписал, что ему дали. Относительно заявленных требований пояснил, что со слов его доверителя Согомонян К.С. ему известно, что супруга Согомонян К.С. – Согомонян И.А. нажила долги, в связи с чем взяла в долг денежные средства, чтобы закрыть свои обязательства перед третьими лицами, заключив незаконную сделку займа, прикрытую договором купли-продажи. Произошло отчуждение имущества, на которое имеют право дети сторон и его доверитель. О совершенной сделке Согомонян К.С. стало известно практически сразу, в декабре 2019 года, поскольку Согомонян К.С. подавалось заявление в полицию в отношении Согомонян И.А. Просит суд обратить внимание на характер совершенных сделок, поскольку договоры купли-продажи, таким образом не оформляются.

    Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления по делам семьи и детей администрации МО г-к Анапа судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления по делам семьи и детей администрации МО г-к Анапа.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Согомонян И.А. и Согомонян К.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1 или 2 ст.168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.п.1,2 ст.168 ГК ОФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ).

Из ст.179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

    Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

    Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимости (ипотека в силу закона) от 21.11.2014 г., заключенному между С.С.М и Согомонян И.А., последняя приобрела в собственность здание, площадью 126,2 кв.м. с кадастровым номером 000 и ? доли земельного участка, площадью 984 кв.м. с кадастровым номером 000, по адресу: (...). (Новый адрес: (...))

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (,в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241 -ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При получении данных средств Согомонян И.А. в соответствии с требованиями закона, было дано нотариальное обязательство от 24 ноября 2014, оформить приобретаемую недвижимость в общую собственность родителей и детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей. При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей. Однако эта обязанность истицей исполнена не была. Таким образом, право собственности на долю в недвижимом имуществе у детей не возникла.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 28 СК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно требованиям части 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 00.00.0000 Согомонян К. С., 00.00.0000 года рождения в соответствии со ст. 35 СК РФ, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно и добросовестно, дал согласие своей супруге Согомонян И. А. на продажу в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению за цену на ее усмотрение нажитого в браке имущества, состоящего из здания, назначение жилой дом площадью 126,2 кв.м., количество этажей – 2, кадастровый 000, находящегося по адресу: (...), земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с размещением объектов коммерческого назначения, площадь 300 кв.м., кадастровый 000, находящегося по адресу: (...). Согомонян К.С. сообщает, что брачный договор между ним и Согомонян И.А. не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен. Согласие удостоверено нотариусом Анапского нотариального округа Горбатко А.И., содержимое согласия соответствует волеизъявлению его участника. Согласие подписано в присутствии нотариуса. Личность подписавшего согласие установлена, его дееспособность проверена. Факт регистрации брака проверен.    

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000, заключенному между Согомонян И.А. (продавец) и Ниязовым А.А. (покупатель), Согомонян И.А. продала Ниязову А.А. земельный участок, площадью 300 кв.м. кадастровый 000 и жилой дом площадью 126,2 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...), с Супсех, (...), за 2 210 000 рублей. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Ниязовым А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Покупатель передал Продавцу денежные средства в сумме 2 210 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 3 Договора). До подписания настоящего договора недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.1, 1.2 настоящего договора, никому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не передано в ренту, аренду или другое пользование (пункт 4).

Из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2019г., заключенного между Согомонян И.А. (покупатель) и Ниязовым А.А. (продавец) следует, что Согомонян И.А. обязуется в будущем купить у Ниязова А.А. принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, площадью 300 кв.м. кадастровый 000 и жилой дом площадью 126,2 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенные по адресу: (...), с Супсех, (...). Стоимость имущества будет составлять 2 210 000 рублей. При этом из условий договора (пункт 3) следует, что «Покупатель» обязуется выплатить «Продавцу» денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет Продавца: номер счета: 000 Банк получателя: Краснодарское Отделение 000 000в следующем порядке:

в срок до 19.01.2020 года Покупатель выплачивает Продавцу 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей;

в срок до 19.02.2020 года Покупатель выплачивает Продавцу 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей;

в срок до 19.03.2020 года Покупатель выплачивает продавцу 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей;

в срок до 19.04.2020 года Покупатель выплачивает продавцу 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей;

в срок до 19.05.2020 года Покупатель выплачивает продавцу 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей;

в срок до 19.06.2020 года Покупатель выплачивает продавцу 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей;

в срок до 19.07.2020 года Покупатель выплачивает продавцу 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей;

в срок до 19.08.2020 года Покупатель выплачивает продавцу 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей;

в срок до 19.09.2020 года Покупатель выплачивает продавцу 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей;

в срок до 19.10.2020 года Покупатель выплачивает продавцу 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей;

20.10.2020 года, в момент заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества указанного в пункте 1 настоящего договора. Покупатель выплачивает Продавцу наличными денежными средствами 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей.

    Основной договор купли-продажи недвижимости, указанной в пункте 1 настоящего договора, должен быть заключён в срок до 20 октября 2020 года включительно.

Согласно свидетельству о расторжении брака III-АГ 000 от 30.10.2020г. брак между Согомонян К.С. и Согомонян И.А. прекращен 25.07.2020г. на основании решения мирового судьи судебного участка №119 Анапского района от 23.06.2020г.

Из наследственного дело 000, открытого после смерти Ниязова А.А., умершего 00.00.0000, следует, что Ниязов А.А., 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.05.2020г.

Наследниками по закону являются: супруга Верещагина Г.В. и несовершеннолетние дети: сын Ниязов К.А., 00.00.0000 года рождения и дочь – Ниязова В.А., 00.00.0000 года рождения.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств влияния обмана или заблуждения на Согомонян И.А. со стороны ответчика Ниязова А.А. при заключении договора купли-продажи 19 декабря 2019 года суду не предоставлено. То обстоятельство, что намерение Согомонян И.А. было направлено именно на совершение сделки по продаже спорного имущества подтверждается полученным ей согласием супруга Согомонян К.С.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста соглашения следует, что воля сторон направлена на продажу объектов недвижимости, иных намерений не установлено. С учетом того обстоятельства, что согласие было дано за три дня до совершения сделки, суд приходит к выводу о намерении супругов Согомонян произвести отчуждение имущества. На момент заключения договора купли-продажи являлась единственным собственником спорного домовладения и земельного участка, поэтому на законных основаниях с согласия супруга осуществляла свое право распоряжения недвижимым имуществом.

Давая оценку предварительного договора купли-продажи, заключенного 24 декабря 2019 года как подтверждение заключения именно договора займа с намерением производить возврат денежных средств в указанные в договоре сроки, суд критически относится к объяснениям, данным истицей и ее представители, поскольку доказательств исполнения обязательств по данному договору, именно как договора займа суду не предоставлено. Согомонян И.А. не произведено ни одной выплаты в счет, якобы полученных ею денежных средств, несмотря на указание в тексте договора конкретного номера счета, на который следует производить выплаты.

На момент заключения договора купли-продажи являлась единственным собственником спорного домовладения и земельного участка, поэтому на законных основаниях с согласия супруга осуществляла свое право распоряжения недвижимым имуществом.

В порядке статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По условиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), от 19.12.2019 г., заключенного между Ниязовым А.А. и Согомонян И.А., удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанный договор заключен под влияние обмана, а также, что при заключении договора Согомонян И.А. заблуждалась относительно истинной природы договора

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Согомонян И. А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Согомонян А. К. и Согомоняна А. К. Верешагиной Г. В., Ниязовой В. А., Ниязову К. А., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Согомоняна К. С. к Согомонян И. А. о признании недействительным договора от 19.12.2019 г. купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 000, земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...), заключенный между Согомонян И.А. и Ниязовым А. АлексА.ем, обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из числа собственников жилого дома по адресу: (...), Ниязова А. А.ча, признании права собственности за Согомонян И. А. на жилой дом и земельный участок по адресу: (...), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда:                         О.Н. Салий