Решение по делу № 2-6247/2023 от 06.07.2023

к делу №

УИД 23RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО3» и ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора ФИО5 предоставил клиенту кредит на сумму в размере 179 601 рубль 89 копеек, с процентной ставкой по кредиту 27.30 % годовых. ФИО5 исполнил взятые на себя обязательства. КБ «ФИО4» и ООО «ТЛС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от ДД.ММ.ГГГГ, а в свою очередь ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и                              ИП ФИО10 заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО9 задолженность по кредитному договору № № от 11.06. 2015 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 046 рублей 15 копеек из них: 179 601, 89 - сумму основного долга, 18 537,86 сумму процентов по ставке 27,30 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 363 906,40 сумма процентов по ставке 27.30 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 – сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по дату фактического погашения задолженности и неустойку в размере 01% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истце не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «ФИО3» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму в размере 179 601 рубль 89 копеек, с процентной ставкой по кредиту 27.30 % годовых.

Между КБ «ФИО4» и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО10 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 71 указанного кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче указанного кредитного договора с ответчиком по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сам по себе представленный договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением перехода прав ООО «ТЛС» к ИП ФИО9 в отношении договора с ФИО2

В деле представлена выписка из реестра должников к договору уступки прав, заключенному между КБ «ФИО4» и ООО «ТЛС», № РСБ-271015-ТЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Такой документ к договору между ООО «ТЛС» и ИП ФИО9 суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 указанного кодекса бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт перехода уступаемых прав на сумму задолженности ФИО2 по ранее заключенному кредитному договору истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО10 не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Д.Ю. Мотько