Решение по делу № 2-2237/2020 от 01.06.2020

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020г.                                                                                       <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:             председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО8,

ответчицы ФИО1,

представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате компенсации,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате компенсации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему, ФИО10 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, при этом, истцу принадлежит 11/18 долей в указанной квартире, ФИО10 принадлежит 6/18 долей, ответчице – 1/18 долей.

Доля ответчицы в вышеуказанной квартире настолько незначительна, что не позволяет в полном объеме пользоваться принадлежащей ей частью.

Истец просил обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 снять запрет регистрационных действий в отношении принадлежащей ответчице 1/18 доли в <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, признать 1/18 долю принадлежащей ответчицей в вышеуказанной квартире незначительной, заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчице денежной компенсации в размере стоимости принадлежащей ей доли, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/18 долю в <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на вышеуказанную 1/187 долю.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать незначительной 1/18 долю принадлежащей ответчицей в <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м.,        с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчице денежной компенсации в размере стоимости принадлежащей ей доли, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/18 долю в <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности на вышеуказанную 1/187 долю.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО10, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Республике ФИО5 ФИО9 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 133 ГК РФ, имущество, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, признается неделимым. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимое имущество определяются правилами статей 252, 258 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №                    «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

           Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

            Применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

            Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается, что истцу, ФИО10 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, при этом, истцу принадлежит 11/18 долей в указанной квартире, ФИО10 принадлежит 6/18 долей, ответчице – 1/18 долей, что подтверждается соответствующими выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании судом было установлено, что стороны по настоящему делу согласны на выплату денежной компенсации за 1/18 долю в общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, а также что ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, никогда не проживала в указанной квартире и не имеет намерения проживать в ней, доля ответчицы незначительна, выделить в натуре её не представляется возможным.

          Таким образом, судом было установлено наличие всех условий, необходимых для применения правил п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ФИО3 бюро независимых экспертиз «АУТАС», средняя рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, составляет 2 845 000 (два миллиона восемьсот сорок пять тысяч) рублей; стоимость 1/18 доли ФИО1 в вышеуказанной квартире составляет 158 056 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьдесят шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Результаты экспертизы оспорены не были, возражений и ходатайств относительно экспертизы от сторон не поступили. Оснований для проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы судом не установлено. Доказательств меньшей стоимости доли в спорной квартире, принадлежащей ответчице, суду представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ,            ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате компенсации, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой ФИО1 на <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Передать в собственность ФИО2 1/18 долю, принадлежащую ФИО1, в <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/18 доли <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, в размере 158 056             (сто пятьдесят восемь тысяч пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                              подпись                             Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-17

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА