Решение по делу № 2-27983/2016 от 29.09.2016

№2 - 27983/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года                                                            Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                        Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                    Курдаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокопенко В. В. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко В.В. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №. В период действия кредитного договора в связи с определенными материальными трудностями образовалась задолженность. Также истец выяснил, что кредитный договор содержит условия, которые существенно нарушают его права как потребителя и которые способствовали ухудшению его финансового положения. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с зачетом фактически уплаченных истцом денежных средств в счет погашения основного долга. Обязать ответчика выставить фиксированную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать    начисленные ответчиком проценты и пени необоснованными, в виду уклонения и игнорирования банком просьб об отсрочке исполнения кредитных обязательств и заявления о реструктуризации.

           В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований.

           Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и Прокопенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2. ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, суд может расторгнуть договор в случае, если будет установлен факт наступления существенного изменения обстоятельств; если будет установлено наличие одновременно четырех условий, то есть только при их совокупности.

В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является изменение его материального положения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По мнению суда, ухудшение финансового положения истца не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который он, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Истец является совершеннолетним, дееспособным, таким образом, имеет возможность поправить свое финансовое положение.

При таких обстоятельствах, в данном случае, предусмотренные ч. 2 ст. 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора в данном случае отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те условия, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств, а именно ухудшение материального положения, вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части касающейся признания пеней и процентов по кредитному договору, поскольку штрафные санкции и проценты по кредиту являются частью кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен до подписания договора и согласен.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

         Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований Прокопенко В. В. в полном объеме.

           Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

           Судья