Решение по делу № 2-5124/2024 от 24.10.2024

Дело № 2-5124/2024

78RS0005-01-2024-005750-65

Изготовлено 17 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к Белому К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» первоначально обратилось в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Белому К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Первая управляющая компания» заключен Единый Договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, согласно п.4 Договора является ДД.ММ.ГГГГ.

ГОУП «Мурманскводоканал» все свои обязательства выполняет надлежащим образом - питьевая вода подается бесперебойно и соответствующего качества. Оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению поступила не от всех собственников квартир.

В перечень объектов жилого фонда ООО «Первая УК» входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке по лицевому счету №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 228 рублей 78 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 77 228 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей 86 копеек.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 393 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белый К.М. и его представитель Белый А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили в адрес суда возражения, в которых указали, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайствовали о снижении размера пени до 1 000 рублей.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Первая управляющая компания» заключен Единый Договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, согласно п.4 Договора является ДД.ММ.ГГГГ.

ГОУП «Мурманскводоканал» все свои обязательства выполняет надлежащим образом - питьевая вода подается бесперебойно и соответствующего качества. Оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению поступила не от всех собственников квартир.

В перечень объектов жилого фонда ООО «Первая УК» входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Белый К.М.

Ответчик исполнял обязанность по внесению платы за услугу водоснабжение и водоотведение несвоевременно и не в полном объёме.

Согласно выписке по лицевому счету №, расположенного по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 228 рублей 78 копеек.

Представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет ответчиком не представлен.

Ответчиком Белый К.М. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Белого К.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77 228 рублей 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с Белого К.М. в пользу истца вышеуказанной задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения истца за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.), а также, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.05.2024г., то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.), принимая во внимание положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненным исковым требованиям, с учетом срока исковой давности, ГОУП «Мурманскводоканал» предоставил уточненный расчет суммы задолженности за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 34 393 рубля 07 копеек, из которых 21 750 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 12 642 рубля 90 копеек – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 750 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 12 642 рубля 90 копеек.

Указанный расчет судом проверен, соответствует требованиям приведенного действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком иного расчета представлено не было, в связи с чем принимается судом.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, принимая во внимание соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения должником обязательств, ходатайство ответчика о снижении пени в виду ее несоразмерности, суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер пени до 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Белого К.М. в пользу истца ГОУП «Мурманскводоканал» подлежат взысканию пени в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

ГОУП «Мурманскводоканал» при обращении с настоящим иском в суд произведена уплата государственной пошлины в общем размере 2 516 рублей 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 1 032 рубля 51 копейка.

Так, с Белого К.М. в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля 51 копейка.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 рубля 35 копеек подлежит возврату в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Белому К.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Белого К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» ИНН 5193600346 задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 750 рублей 17 копеек, пени в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля 51 копейка.

Возвратить ГОУП «Мурманскводоканал» ИНН 5193600346 излишне уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере в размере 1 484 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова