Решение по делу № 2-349/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-349/2018                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года                     г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Валентины Ивановны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права на долю земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Калинина В.И. обратилась в суд с иском к ДИЗО Воронежской области о признании права собственности на 10/100 доли на земельный участок с кадастровым № ....., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Калининой В.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 10/100 доли жилого дома, общей площадью 83,4 кв.м., литер А-А3, расположенный по адресу: <адрес>. Обращалась с заявлением в ДИЗО о предоставлении земельного участка <адрес> в собственность в размере 10/100 долей. Письмом от 01.02.2018 г. ДИЗО Воронежской области вернуло заявление без рассмотрения, со ссылкой, что для приобретения права собственности на земельный участок в общую долевую собственность необходимо совместное обращение сособственников в уполномоченный орган.

Полагает, что ДИЗО Воронежской области нарушает ее право на приобретение земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Истец Калинина В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица без самостоятельных требований Калинин В.Н., Сафронов И.Н. полагалась на усмотрение суда при принятии решения, пояснив, что намерений приобрести земельный участок в собственность не имеют, земельный участок используется согласно сложившемуся порядку пользования, границы участка не закреплены.

Третье лицо без самостоятельных требований Сухоруких Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что сособственниками жилого дома <адрес> являются:

- Сафронов И.Н. – 41/100 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- Сухоруких Т.И. – 7/25 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- Калинина В.И. – 10/100 доли на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 11.06.2014 года.

Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19).

Земельный участок <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 790 кв.м. поставлен на кадастровый учет, кадастровый № ....., границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены ( л.д. 20).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15 марта 2016 г. по иску Калининой В.И. к Управе Железнодорожного района г.Воронежа, Калинину В.Н., Сафронову И.Н., Сухоруких Т.И. о признании права собственности на 10/100 долей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ....., расположенный по адресу: <адрес> отказано ( л.д. 27-29).

Письмом от 01.02.2017 г. №52-17-134оз ДИЗО Воронежской области оставило заявление Калининой В.И. о предоставлении в собственность 10/100 долей земельного участка <адрес> без рассмотрения, с указанием, что истицей не представлены документы в соответствии со ст.39.17 Земельного кодекса РФ, отсутствует совместное обращение сособственников здания (сооружения) ( л.д. 30).

Полагая, что право нарушено ответчиком, истец предъявляет требования к ДИЗО Воронежской области.

Как следует из ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом применение одного из указанных вариантов пользования земельным участком исключает применение другого.

Истец, обращаясь в суд с соответствующим требованием, претендует на часть земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника, здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Судом установлено и никем не оспорено, что индивидуальный жилой дом <адрес> расположен на спорном земельном участке и находится в общей долевой собственности у сторон.

В силу п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п.5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок все собственники здания совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, законодатель предусмотрел совместное обращение совладельцев жилого дома для решения вопросов о приобретении земельного участка в собственность.

Судом установлено, что совместное обращение сособственников жилого дома в ДИЗО Воронежской области о передаче спорного земельного участка в собственность отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижтмости", за исключением случаев, указанных в пункте 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Спорный земельный участок сформирован как единый земельный участок.

Из положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244).

Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

В соответствии со ст.130, 261 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Потому при решении спорных вопросов, связанных с оформлением земельных участков, следует исходить из того, что объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности, является весь земельный участок в утвержденных границах, но не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0104072:14, расположенный по адресу: <адрес> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.56, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Калининой Валентине Ивановне к ДИЗО Воронежской области о признании права собственности на 10/100 долей земельного участка <адрес> кадастровый № ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 15.02.2018 г.