Решение по делу № 3а-1077/2024 от 21.11.2023

77OS0000-02-2023-026903-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                      14 марта 2024 г.

Московский городской суд в составе

судьи Казакова М.Ю.,

при секретаре Вдовиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1077/2024 по административному исковому заявлению Колесникова Владислава Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу № 12201450110000257 в разумный срок в размере 3 700 000 рублей.

В обоснование заявленного требования Колесников В.А. указал, что 29 октября 2019 года он обратился с заявлением о совершении преступления в ОМВД России по адрес. По результатам проверке неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись как незаконные. Уголовное дело № 12201450110000257 возбуждено только 14 октября 2022 года. В рамках уголовного дела Колесников В.А. признан потерпевшим. На момент обращения в суд с настоящим иском, производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила 4 года, что, по мнению истца, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Административный истец указывает, что существенное затягивание сроков проведения досудебного расследования имело место по не зависящим от него обстоятельствам, а вследствие незаконных действий органов исполнительной власти, уполномоченных в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации осуществлять уголовное преследование.

Административный истец Колесников В.А. и его представитель адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованных лиц Управления Федерального казначейства по городу Москве, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Москве, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, изучив материалы дела, Московский городской суд находит административные исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. ч. 1,2,3.1).

Из материалов настоящего дела и уголовного дела № 12201450110000257, следует, что 29 октября 2019 года Колесников В.А. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении него преступления.

По результатам доследственной проверке, должностными лицами ОМВД России по адрес, более 10 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены.

Уголовное дело № 12201450110000257 возбуждено 14 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В рамках указанного уголовного дела Колесников В.А. 14 октября 2022 года признан потерпевшим, 19 ноября 2022 года гражданским истцом.

Из материалов уголовного дела № 12201450110000257 усматривается, что производство предварительного расследования по нему приостанавливалось 5 раз, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, последний раз 1 января 2024 года.

Все указанные постановления о приостановлении были отменены, производство по делу до настоящего времени не завершено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не опровергнуты.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

При этом согласно пункту 56.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В соответствии с приведёнными выше разъяснениями, данными судам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, и установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, общую продолжительность судопроизводства по делу административного истца, по мнению суда, следует исчислять со дня подачи Колесниковым В.А. заявления о преступлении – 29 октября 2019 года, до дня вынесения судом настоящего решения – 14 марта 2024 года.

Таким образом, общий срок судопроизводства за указанный период составил 4 года 4 месяца и 14 дней.

По мнению суда, уголовное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности, поскольку по делу не требовалось производства каких-либо сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств, число допрошенных свидетелей было незначительно, определение подлежащей применению законодательной базы не было обременительным.

Как следует из установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержек судопроизводства.

Оценивая общую длительность производства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена тем, что предварительное следствие велось следственными органами процессуально неактивно, неоправданно долго и явно неэффективно. Об этом свидетельствует то, что уголовное дело было возбуждено только через 3 года после обращения фио с заявлением о совершении преступления. До этого неоднократно, более 10 раз, отказывалось в возбуждении уголовного дела. Однако, все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены, как принятые необоснованно. После возбуждения уголовного дела, производство по нему приостанавливалось 5 раз. Все постановления о приостановлении также отменены как необоснованные, поскольку на момент их вынесения не были произведены все возможные следственные действия. Следствию давались указания, которые не выполнялись, либо выполнялись частично, после чего предварительное расследование по делу вновь приостанавливалось.

При этом, изначально Колесников В.А. указал на лиц, совершивших в отношении него преступление, представил доказательства, в подтверждение своих доводов. Однако, в отношении указанных лиц, следствием так и непринято процессуальное решение, их действиям до настоящего времени не дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия руководителей органов дознания и следствия, следователей, по разрешению дела административного истца были не эффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право фио на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, следовательно, имело место нарушение указанного права административного истца, в связи с чем последний имеет право на присуждение, предусмотренной Законом, компенсации.

Колесников В.А. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве в размере 3 700 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу фио, суд учитывает, что характер дела не требовал от органов расследования особой тщательности и усердия при производстве по нему следствия. Общая продолжительность нарушения права административного истца значительна. Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования его дела.

Вместе с тем, требуемый Колесников В.А. размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 3 700 000 рублей, суд считает существенно завышенным.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд считает необходимым присудить Колесникову В.А. компенсацию в размере 80 000 рублей.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объёме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона названная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования Колесников В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета понесённые административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Колесникова Владислава Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Колесникова Владислава Александровича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части административного искового заявления Колесникова Владислава Александровича – отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Колесникова Владислава Александровича в счет возврата государственной пошлина 300 (триста) рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2024 года.

1