Решение по делу № 2-5088/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-5088/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2014 года                                                                              

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшина И.Ш. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гадельшин И.Ш. обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по правилам договорной подсудности в Центральный районный суд г.Челябинска, либо по правилам общей подсудности по месту жительства истца, зарегистрированного по адресу: РБ, ... Баймакский районный суд РБ.

Представитель истца Афонин И.В., действующий по доверенности от 14.04.2014 г., возражал против передачи дела по договорной подсудности, суду пояснил, что иск подан по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), расположенного по адресу ....

Истец Гадельшин И.Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражение на исковое заявление, ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Баймакский районный суд РБ.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исковые требования предъявлены к ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО), расположенного по адресу: ..., однако п.5.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, определена подсудность рассмотрения спора в Центральном районном суде ....

Поскольку представитель истца возражал против направления дела по правилам договорной подсудности в Центральном районном суде ..., ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», а истец зарегистрирован по адресу РБ, ..., суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Баймакский районный суд РБ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Гадельшина И.Ш. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности в Баймакский районный суд РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья                                                                                       Л.Ф. Гареева