Решение по делу № 12-28/2021 от 04.05.2021

Дело № 12-28/2021

УИД 12RS0014-01-2021-000466-67

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора по делу об административном правонарушении

20 мая 2021 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении Шашкина А.В. и определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении руководителя Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники – главного государственного инженера-инспектора Республики Марий Эл по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Лесикова Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инженера-инспектора по Советскому району отдела по осуществлению надзора Березина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении
Шашкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Советского района Республики Марий Эл Бахтин Н.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
№ МЕ 017860 по делу об административном правонарушении в отношении Шашкина А.В., обратился к руководителю Департамента по гостехнадзору в Республике Марий Эл – главному государственному инженеру-инспектору Республики Марий Эл с протестом, в котором просит постановление главного государственного инспектора – главного государственного инженера-инспектора Департамента по гостехнадзору Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл в Советском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении работника ООО «<данные изъяты>» Шашкина А.В. изменить, назначить административное наказание с учетом требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, привести в соответствие установочную часть постановления, указав в полном объеме сторону административного правонарушения. Также на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением руководителя Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники – главного государственного инженера-инспектора Республики Марий Эл по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Лесикова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства прокурора Советского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № МЕ 017860 отказано.

Решением руководителя Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники – главного государственного инженера-инспектора Республики Марий Эл по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Лесикова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ
№ главного государственного инженера-инспектора по Советскому району Департамента по гостехнадзору в Республике Марий Эл по делу об административном правонарушении в отношении механика
ООО «<данные изъяты>» Шашкина А.В. оставлено без изменения, протест прокурора Советского района без удовлетворения.

Прокурор Советского района Республики Марий Эл Бахтин Н.В. обратился с протестом на вышеуказанные определение и решение руководителя Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники – главного государственного инженера-инспектора Республики Марий Эл по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Лесикова Ю.Н., указывая, что определение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку административным органом протест прокурора рассмотрен по существу с оценкой приведенных в нем доводов, таким образом, руководителем административного органа восстановлен срок обжалования, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ. Вывод о том, что административным органом в данном случае государственный контроль (надзор) не осуществлялся не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку Административным регламентом предоставления государственной услуги «Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним» предусмотрены функции государственного контроля (надзора) в отношении владельцев самоходных машин. Учитывая изложенное, работнику ООО «<данные изъяты>» Шашкину А.В. назначено административное наказание, не соответствующее требованиям ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также не дана оценка в полном объеме доводам, содержащимся в протесте о том, что объективная сторона административного правонарушения не содержит обязательный признак для наличия состава административного правонарушения, а именно указание на срок постановки самоходной машины на учет, который предусмотрен действующим законодательством. Просит суд решение по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные руководителем Департамента по государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники – главного государственного инженера-инспектора Департамента по гостехнадзору Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл отменить.

В судебном заседании прокурор Бахтин Н.В. протест поддержал, просит решение по жалобе (протесту) на постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные руководителем Департамента по государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники – главного государственного инженера-инспектора Департамента по гостехнадзору Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл отменить.

В судебном заседании главный государственный инженер-инспектор Республики Марий Эл по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Лесиков Ю.Н., представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл – начальник отдела правовой работ Васильев А.В., Шашкин А.В. с протестом не согласились, считая его доводы необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что административный материал в отношении Шашкина А.В. с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен Департаментом по гостехнадзору в Республике Марий Эл Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл прокурору Советского района Республики Марий Эл Бахтину Н.В. ДД.ММ.ГГГГ для проверки принятого решения и поступил в прокуратуру Советского района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки деятельности инспектора отдела Гостехнадзора по Советскому району Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл нарушений не установлено, и ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Шашкина А.В. возвращен прокурором Советского района Республики Марий Эл Бахтиным Н.В. по минованию надобности.

С протестом на постановление главного государственного инженера-инспектора по Советскому району отдела по осуществлению надзора Березина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении
Шашкина А.В. прокурор Советского района Республики Марий Эл Бахтин Н.В. обратился в Департамент по гостехнадзору в Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, руководитель Департамента по гостехнадзору в Республике Марий Эл
Лесиков Ю.Н. пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих прокурору Советского района Республики Марий Эл принесению протеста в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Поскольку прокурором Советского района Республики Марий Эл не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному принесению протеста на постановление главного государственного инженера-инспектора по Советскому району отдела по осуществлению надзора Березина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом Департамента по гостехнадзору в Республике Марий Эл обоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Поэтому определение руководителя Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники – главного государственного инженера-инспектора Республики Марий Эл по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Лесикова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Советского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В нарушение требований ст. 30.4 КоАП РФ должностное лицо Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл рассмотрел протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении по существу и по результатам рассмотрения протеста прокурора вынес решение в соответствии с полномочием, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ.

Между тем такое решение могло быть вынесено только по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, поданного в установленный законом срок обжалования постановления, либо если срок обжалования постановления восстановлен по ходатайству подавшего протест лица.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу ст. 30.3 КоАП РФ, исключает возможность рассмотрения протеста по существу.

Учитывая, что предусмотренный законом процессуальный срок для принесения протеста на постановление главного государственного инженера-инспектора по Советскому району отдела по осуществлению надзора Березина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Шашкин А.В. прокурором Советского района Республики Марий Эл пропущен, данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения протеста на вышеуказанное постановление должностного лица.

В связи с пропуском процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении протест прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В. на постановление главного государственного инженера-инспектора по Советскому району отдела по осуществлению надзора Березина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении
Шашкина А.В. не мог быть принят к рассмотрению вышестоящим должностным лицом Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл и подлежал возврату прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Поэтому решение руководителя Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники – главного государственного инженера-инспектора Республики Марий Эл по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Лесикова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а протест прокурора на постановление главного государственного инженера-инспектора по Советскому району отдела по осуществлению надзора Березина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении
Шашкина А.В. – возврату должностному лицу для устранения допущенных нарушений и принятия по делу решения, основанного на требованиях закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В. удовлетворить в части.

Определение руководителя Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники – главного государственного инженера-инспектора Республики Марий Эл по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Лесикова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Советского района Республики Марий Эл о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а протест прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В. – без удовлетворения.

Решение руководителя Департамента по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники – главного государственного инженера-инспектора Республики Марий Эл по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Лесикова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Протест прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В. на постановление главного государственного инженера-инспектора по Советскому району отдела по осуществлению надзора Березина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ
№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Шашкина А.В. направить на новое рассмотрение в Департамент по региональному государственному надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл
в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Конькова