Решение по делу № 5-212/2020 от 03.07.2020

УИД 24RS0040-01-2020-003041-57 Дело № 5-212/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года город Норильск Красноярского края

    Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Архипова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Архипова А.А., <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, не привлекавшегося,

установила:

02.07.2020 оперативным дежурным дежурной части Таймырского ЛО МВД России Миягашевым С.В., в отношении Архипова А.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому, Архипов А.А., являясь лицом без гражданства, 02.07.2020 в 14 часов 10 минут, в нарушение требований п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 года № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», авиарейсом № 217 сообщением «Красноярск - Норильск» въехал на территорию муниципального образования г.Норильск Красноярского края Российской Федерации с регламентированным посещением для лиц без гражданства, без согласования въезда органами местного самоуправления с органами ФСБ России в Красноярском крае, то есть без специального разрешения, чем нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил передвижения по территории Российской Федерации.

В судебном заседании Архипов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что, действительно, 02.07.2020 прибыл рейсом № № из г. Красноярска в г. Норильск, где у него постоянно проживает мать – Архипова В.С., по адресу: г. Норильск, ул. <адрес> являющаяся гражданкой Российской Федерации. Он сам документов, удостоверяющих личность не имеет, на руках только справка об освобождении, после отбытия срока наказания его этапировали в г. Канск, откуда он следовал к себе домой в г. Норильск. Планирует принять гражданство Российской федерации, оформить все необходимые документы для проживания в г. Норильске, официально трудоустроиться. О том, что для въезда на территорию Норильского промышленного района требуется разрешение, ему известно не было, он до осуждения постоянно проживал в городе Норильске, здесь окончил школу и получил специальное профессиональное образование. На территории РФ у него не имеется другого места жительства, гражданства Казахстана у него нет. Просит принять во внимание указанные обстоятельства.

    Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу обстоятельств, исключающих производство по делу, КоАП РФ относит, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Архипов А.А. является лицом без гражданства, статус которого подтверждается справкой об освобождении Серии ЗБ № от 06.02.2018, из которой следует, что с 29.08.2013 по 06.02.2018 последний отбывал наказание по приговору Норильского городского суда от 29.11.2013 (<данные изъяты>).

Поскольку фактическим местом проживания Архипова А.А. до осуждения являлся г. Норильск, после отбытия наказания, будучи этапирован за пределы г. Норильска, он въехал на регламентируемую территорию посредством воздушного сообщения, на основании приобретенного авиабилета на рейс № по маршруту следования Красноярск-Норильск, что подтверждается копией посадочного талона на имя Архипова А.А., с указанием маршрута и даты прибытия 02.07.2020 (<данные изъяты>).

Указанное обстоятельство послужило основанием для доставления Архипова А.А. в дежурную часть Таймырского ЛО МВД России и составления в отношении него протокола об административном правонарушении № от 02.07.2020 (<данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): нарушение установленных правил въезда в РФ, проживание без документов на право жительства в России или проживание по недействительным документам, утрата документов, подтверждающих право на проживание без обращения с заявлением об их утрате, несоблюдение установленных правил миграционного учета, порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства, уклонение от выезда по истечении определенного для данного лица срока пребывания, а также несоблюдение правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Однако, как следует из представленных документов, факт рождения Архипова А.А. на территории постсоветского пространства подтверждается свидетельством о рождении I-НЛ № (<данные изъяты>).

Доказательствами, указывающими на проживание Архипова А.А. в г. Норильске до указанных выше событий является представленная копия диплома, выданного Архипову А.А. в связи с обучением в ПУ г. Норильска в период с 01.09.2002 по 17.06.2003 (<данные изъяты>), а также копия свидетельства УПК Норильского УО, где Архипов А.А. обучался по профессии слесарь по ремонту автомобилей, в период с 01.09.1998 по 25.04.2000 (<данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги от 09.04.2004, Архипов А.А. был зарегистрирован в г. Норильске по адресу ул. <адрес>, с 04.02.1998 (<данные изъяты>).

Из информации УФМС России по Красноярскому краю, содержащейся в сообщении от 07.11.2008, адресованном Архипову А.А. следует, что он прибыл в Российскую Федерацию вместе со своими родителями, в том числе матерью Архиповой В.С., которая является гражданской Российской Федерации, в несовершеннолетнем возрасте, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, однако не имеет документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации, в связи с чем, требуется установление личности (<данные изъяты>).

В результате совершения преступления, приговором Норильского городского суда от 29.11.2013 Архипов А.А. был осужден с назначением уголовного наказания, отбытие которого проходило на территории Норильского промышленного района, что также усматривается из справки об освобождении <данные изъяты>).

Также из указанной справки усматривается, что после отбытия срока Архипов А.А. следовал к месту жительства, в качестве которого указан г. Норильск, ул. <адрес> (<данные изъяты>).

Кроме того, в период отбывания назначенного судом наказания, ФСИН России в отношении Архипова А.А. было инициировано представление, на основании которого, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 10.10.2016 №-рн пребывание (проживание) последнего в Российской Федерации было признано нежелательным на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (<данные изъяты>).

Однако, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020, указанное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 10.10.2016 о нежелательности пребывания (проживания) Архипова А.А. в Российской Федерации отменено (<данные изъяты>).

При этом основанием к отмене указанного распоряжения послужили те обстоятельства, что Архипов А.А. гражданином Республики Казахстан не является, его мать Архипова В.С. является гражданкой Российской Федерации и иных родственников Архипов А.А. не имеет, прибыл с территории указанной Республики в Российскую Федерацию одновременно с родителями.

И поскольку вопрос о приобретении Архиповым А.А. гражданства подлежал разрешению в соответствии с п.2 ст.4 Соглашения об упрощенном порядке приобретения гражданами Республики Казахстан, пребывающими в Российскую Федерацию, заключенного 20.01.1995 между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, при разрешении заявления отца Архипова А.А. о приобретении гражданства, достижение последним к указанному событию 15-летнего возраста, не позволило осуществить указанные действия самостоятельно.

При этом из указанного судебного акта следует, что законность пребывания Архипова А.А. на территории Российской Федерации до его обращения в суд с административным иском о признании распоряжения от 10.10.2016 незаконным и принятия по нему решения не в пользу Архипова А.А., компетентными органами под сомнение не ставилась.

С учетом принципа правовой определенности, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, согласно которой действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, считаю необходимым признать указанное решение преюдициальным, что предполагает принятие установленных судом вышестоящей инстанции фактов и обстоятельств, без их повторного установления.

С учетом указанного считаю необходимым учесть, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).

Данные права в силу ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела объективных данных подтверждающих нарушение Архиповым А.А. правил передвижения по территории Российской Федерации не установлено, прихожу к выводу, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Архипова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в деянии Архипова А.А. состава инкриминируемого правонарушения, при том, что предусмотренные законом средства и способы собирания таких доказательств исчерпаны, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Архипова А.А. прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                А.И. Пархоменко