Решение по делу № 9-908/2022 от 05.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Гатчина 15 сентября 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Гучанова А.А., изучив исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, об определении и выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности, третьи лица: нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 обратились в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6 с требованиями об установлении факта принятия наследства, об определении и выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения об оставлении заявления без движения направлена по адресам истцов, указанному ими при подаче заявления, сведений о получении определения не имеется, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, истцом не исполнены. Сообщения о том, что истцы выполнили требования суда в срок и направили исправленные документы почтовой связью до ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При имеющихся обстоятельствах исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами, так как определение суда исполнено не было.

Возвращение заявления не может быть расценено как ограничение доступа к правосудию, поскольку не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, об определении и выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья