Решение по делу № 1-434/2022 от 21.09.2022

Дело № <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием

государственных обвинителей- прокуроров прокуратуры <адрес> ФИО14, ФИО15,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ИГКА «Адвокатская защита» ФИО16, представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.,

переводчика ФИО6,

представителя потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 - адвоката адвокатского кабинета ФИО17, представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 Севиндика оглы, <данные изъяты> октября <данные изъяты> года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, состоящего, в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Генерала Белова, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> п. «а,б» УК РФ,

установил:

ФИО3О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель ФИО3О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. <данные изъяты>. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. № <данные изъяты> (далее – ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по правой половине проезжей части дороги <адрес>, в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>.

В указанную дату и время, приближаясь к регулируемому сигналами светофора пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками <данные изъяты> и <данные изъяты> «Пешеходный переход» на жёлтом фоне и разметкой <данные изъяты> «Зебра», расположенному у дома № <данные изъяты> по ул. Куконковых г. Иваново, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования п.п. <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. ПДД РФ, дорожных знаков <данные изъяты> «Стоп-линия» и <данные изъяты> «Направление движения по полосам» Приложения <данные изъяты> к ПДД РФ, а также дорожной разметки <данные изъяты> Приложения <данные изъяты> к ПДД РФ, в нарушение п. <данные изъяты>. ПДД РФ, двигался в населенном пункте <адрес>, где для движения транспортных средств разрешенная скорость на данном участке составляет не более <данные изъяты> км/ч, со скоростью около <данные изъяты> км./ч., точная скорость в ходе следствия не установлена, превысив установленную в населенном пункте <адрес> скорость движения транспортного средства, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. <данные изъяты>. ПДД РФ на проезжей части дороги <адрес>, обозначенной дорожным знаком <данные изъяты> «Направление движения по полосам» Приложения <данные изъяты> к ПДД РФ и имеющей три полосы для движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из крайней левой полосы, предназначенной для поворота налево, на парковку к ТЦ «Евро-Лэнд», в нарушение требования указанного дорожного знака проехал в прямом направлении, в нарушение п. <данные изъяты>. ПДД РФ, дорожного знака <данные изъяты> «Стоп-линия» Приложения <данные изъяты> к ПДД РФ, дорожной разметки <данные изъяты> Приложения <данные изъяты> к ПДД РФ, не остановился перед линией разметки <данные изъяты> и знаком <данные изъяты>, в нарушение п. <данные изъяты>. ПДД РФ выехал на регулируемый пешеходный переход, расположенный у дома № <данные изъяты> по ул. Куконковых г. Иваново на запрещающий красный сигнал светофора, создав опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения - пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками <данные изъяты> и <данные изъяты> «Пешеходный переход» на желтом фоне разметкой <данные изъяты> «Зебра» на зеленый сигнал светофора, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ не принял своевременных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил ему дорогу и совершил на него наезд на указанном пешеходном переходе, в нарушение п. <данные изъяты>. ПДД РФ причинил по неосторожности Потерпевший №1 сочетанную травму: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома височной и теменной костей слева, кровоподтека и ссадины в левой теменной области, со скоплением крови под паутиной мозговой оболочкой; закрытую травму грудной клетки в виде перелома <данные изъяты>-го ребра справа по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, ушиба легких; закрытый оскольчатый перелом правой лопатки со смещением отломков. Данная травма квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

После наезда на пешехода ФИО3О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, остановился, вышел из автомобиля и подошел к пострадавшему, затем вернулся в свой автомобиль, и в нарушение п.п. <данные изъяты> ПДД РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, тем самым оставил место совершения преступления.

При исследовании выдыхаемого воздуха <данные изъяты> года, в <данные изъяты> с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», у ФИО3О. обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> мг/л.

Нарушение ФИО3О. п.п. <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года он выпил <данные изъяты> гр. красного вина и между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №3, осуществлял движение по <адрес> в направлении <адрес> и, увидев желтый мигающий сигнал светофора, полагал, что успеет проехать, однако не успел этого сделать, после чего увидел идущего по пешеходному переходу человека, нажал на педаль тормоза, однако не успел остановить транспортное средство и правой передней стороной автомобиля наехал на пешехода. Не отрицал нахождение автомобиля под его управлением на пешеходном переходе на запрещающий для него красный сигнал светофора. До случившегося он двигался со скоростью около <данные изъяты> км/ч по третьей полосе движения, ближе к встречному направлению движения. После наезда на пешехода он остановил свой автомобиль, вышел из него, поднял указанного человека и, увидев, что тот находится в плохом состоянии, подумав, что тот умер, он испугался, попросил лиц, которые ранее находились с ним в автомобиле вызвать скорую медицинскую помощь (поскольку сам не владеет русским языком), и, убедившись в том, что скорая медицинская помощь вызвана, на своем автомобиле один уехал с места происшествия. Впоследствии в судебном заседании сообщил, что о вызове скорой медицинской помощи он просил нескольких человек, в том числе женщину. Пояснил, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 ему не знакомы. <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г. у него в пользовании имелся мобильный телефон, однако комбинации цифр, которые необходимо набрать на мобильном телефоне для вызова экстренных служб ему неизвестны. Не вызвал скорую медицинскую помощь со своего мобильного телефона, поскольку не владеет русским языком и находился после случившегося в шоковом состоянии.

После этого, не доезжая <адрес>, его автомобиль въехал в разделительное дорожное ограждение, в связи с чем он остановил свое транспортное средство и стал ожидать сотрудников ГИБДД, которые около ТЦ Леруа Мерлен подошли к нему и пригласили пройти в служебный автомобиль, где составили необходимые документы. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД стали спрашивать его о том, совершал ли он наезд на пешехода на <адрес>, на что он ответил утвердительно, сообщив сотрудникам полиции о произошедшем с его участием на <адрес>.

Приносил извинения потерпевшему на стадии предварительного следствия, однако не может с уверенностью сказать, приняты ли его извинения потерпевшим. Принес извинения потерпевшему и его семье, выступая с последним словом.

Управление транспортным средством не является для него источником дохода, расстояние от места его жительства до места работы составляет около <данные изъяты> км. Его родители проживают в Азербайджане, куда он добирался на самолете и автобусе, автомобиль с указанной целью не использовал.

Имея патент на осуществление трудовой деятельности в РФ, был официально трудоустроен закройщиком в швейном цехе у индивидуального предпринимателя, однако в настоящее время ввиду истечения срока патента работает неофициально на прежнем месте работы, имеет доход, в среднем составляющий <данные изъяты> рублей в месяц. Инвалидности, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. На его иждивении находятся супруга и малолетняя дочь, совместно с которыми он проживает в <адрес>. В Азербайджане проживают его родители пенсионного возраста, имеющие хронические заболевания, которым он оказывает материальную и бытовую помощь. Кредитных обязательств не имеет. Вкладов, финансовых накоплений, недвижимого имущества в собственности не имеет. Транспортных средств в собственности и пользовании не имеет. Автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, на котором он осуществлял движение в день описываемых событий, был приобретен им в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей.

С первоначальными исковыми требованиями потерпевшего о взыскании с него денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей согласился, отметив, что в счет погашения данных требований <данные изъяты> г. перевел потерпевшему <данные изъяты> рублей, в том числе остаток которых (<данные изъяты> рубля) перечислил на счет потерпевшего в счет погашения исковых требований о компенсации морального вреда. С требуемой гражданским истцом суммой компенсации морального вреда не согласился, полагал достаточным взыскание потерпевшему <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, обусловленное наличием у него иждивенцев, а также задолженности в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству (т. <данные изъяты> – постановление о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> г.), возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Шуйским городским судом <адрес> по гражданскому делу по иску АО Страховая компания «Согаз-Мед» о взыскании с него задолженности на лечение потерпевшего (в настоящее время указанная задолженность составляет <данные изъяты> рублей) (т. <данные изъяты> - копия заочного решения Шуйского городского суда <адрес> от <данные изъяты> г. по делу № <данные изъяты>).

На стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты> г. ФИО3 показал, что имеет водительское удостоверение категории «В, С», стаж с <данные изъяты> года. <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года, отмечая в <адрес> национальный праздник, употребил около <данные изъяты> гр. красного вина и около <данные изъяты>:<данные изъяты> на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак В <данные изъяты> <данные изъяты> поехал из <адрес> в <адрес>. В салоне автомобиля находились также три пассажира, с которыми он познакомился на празднике. Подъезжая к регулируемому светофорными объектами пешеходному переходу, расположенному в районе ТЦ «Ашан», двигался по третьей полосе своего направления движения, знаки движения по полосам не видел. Видел, что слева автомобили замедляются. Выехав на пешеходный переход, увидел, что передней частью автомобиля он совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть. Место наезда расположено на дорожной разметке «зебра». После совершения наезда применил экстренное торможение, остановил автомобиль, откуда он и пассажиры вышли и подошли к пострадавшему. Он попросил своих пассажиров вызвать скорую помощь, поскольку не владеет русским языком. Испугавшись ответственности, ввиду того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он вернулся в свой автомобиль и уехал в направлении <адрес>, а пассажиры остались на месте ДТП. При движении в направлении <адрес> он наехал на разделительное ограждение, после чего автомобиль развернуло и он остановился. По приезду сотрудников полиции у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования был согласен (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). После оглашения в судебном заседании указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

При проведении проверки показаний на месте <данные изъяты> г. ФИО3 указал места: наезда на пешехода, остановки автомобиля после наезда на пешехода, наезда на ограждение дороги в районе д. <данные изъяты> д. Дерябиха Ивановского района и остановки автомобиля после наезда на ограждение (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО3 <данные изъяты> г. произведен осмотр <адрес> в направлении от <адрес> в сторону П. Большевикова, установлено, что справа расположен д. <данные изъяты>, слева – д. <данные изъяты> по ул. Куконковых, имеется дорожный знак <данные изъяты> – «направление движения по полосам», разрешено движение: по левой полосе – налево, по средней и правой – прямо. Имеется регулируемый пешеходный переход с дорожными знаками: <данные изъяты> и <данные изъяты> – «пешеходный переход». Ширина регулируемого пешеходного перехода <данные изъяты> метра. Составлена схема-приложение к протоколу осмотра места происшествия, на которой в том числе отражены указанные в протоколе осмотра дорожные знаки, названия улиц, пешеходный переход и светофорный объект (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал, что на стадии предварительного следствия участвовал при проведении проверки показаний на месте и осмотре места происшествия, подтвердив, что изложенные в данных протоколах следственных действий сведения и отраженные обстоятельства соответствуют действительности.

Вина ФИО3 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <данные изъяты> г. следует, что <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов он вышел из расположенной на <адрес> кофейни, более происходившие в тот день обстоятельства не помнит, о получении в результате дорожно-транспортного происшествия не <адрес> травм узнал от своей матери при нахождении в больнице. По поводу полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. проходил стационарное лечение в отделении сочетанной травмы ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. в урологическом отделении. С <данные изъяты> по <данные изъяты> г. и в июне <данные изъяты> г. проходил стационарное лечение в НИИ урологии и интервенционной радиологии. В результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений в виде ран, рубцов на лице не получил (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от <данные изъяты> г. следует, что с августа <данные изъяты> года она имела в собственности автомобиль ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак В <данные изъяты>, на котором не передвигалась, он был куплен для ФИО3, а оформлен на нее, поскольку последний не имеет гражданства РФ. <данные изъяты> г. вечером ей позвонил ФИО3 и пояснил, что совершил наезд на препятствие между <адрес> и <адрес>, просил приехать на место ДТП и сказать, что она управляла автомобилем. Прибыв на такси на место происшествия, она увидел свой автомобиль с механическими повреждениями, сотрудники ГИБДД пояснили ей, что на данном автомобиле был совершен наезд на пешехода на <адрес> со слов ФИО24 ей стало известно, что он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> двигался с тремя пассажирами, в районе кольца троллейбуса не заметил пешехода и совершил на него наезд, после чего уехал в сторону <адрес>, не доезжая до <адрес>, совершил наезд на ограждение дороги. При разговоре с ФИО24 на месте ДТП поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. С места ДТП автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку, откуда она забрала его и передала ФИО3, так как фактически автомобиль принадлежал ему. На момент ДТП автомобиль был застрахован, ФИО24 был вписан в страховой полис (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от <данные изъяты> г. следует, что <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он на автомобиле Шкода Октавия г.р.з. <данные изъяты> двигался по крайней правой полосе проезжей части <адрес>, подъехал к перекрестку с заездом к ТЦ «Евроленд» и остановился перед стоп-линией на запрещающий красный сигнал светофора. Внезапно услышал звук торможения и сильный глухой удар, доносившийся с встречного направления, и впереди увидел, что слева на встречной полосе проехал легковой автомобиль. После этого он возобновил движение, повернул направо и остановился на парковке. Выйдя из автомобиля, увидел, что на полосе встречного движения лежал пешеход, о чем сообщил в службу <данные изъяты> (его номером телефона является <данные изъяты>). К месту ДТП и пешеходу не подходил. На момент ДТП было темное время суток, включено городское освещение, видимость хорошая. Находясь дома, посмотрев видео с установленного в салоне его автомобиля видеорегистратора, увидел, что у места ДТП располагался автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, к которому подбежал мужчина и уехал с места ДТП. Предоставил видеозапись следователю (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от <данные изъяты> г., следует, что <данные изъяты> г. примерно в <данные изъяты> он двигался на своем автомобиле по парковке в сторону <адрес>. В момент осуществления поворота в крайнюю правую полосу <адрес> для движения в сторону <адрес>, он услышал характерный длительный звук торможения автомобиля и, испугавшись, добавил скорости и сместил автомобиль правее в сторону обочины, поскольку подумал, что с его автомобилем совершит столкновение автомобиль, следовавший по <адрес> со стороны <адрес>. Выровняв свой автомобиль в крайней правой полосе <адрес>, он услышал звук удара сзади своего автомобиля и одновременно, посмотрев в левое зеркало бокового вида, увидел двигающийся слева автомобиль ВАЗ <данные изъяты> светлого цвета, у которого были повреждены капот, ветровое стекло и передний бампер. В регистрационном знаке данного автомобиля присутствовали цифры <данные изъяты> ** <данные изъяты>. Справа от данного автомобиля по проезжей части в попутном направлении катился пешеход-мужчина, было понятно, что его сбил указанный автомобиль. Автомобиль <данные изъяты>**<данные изъяты> остановился на расстоянии <данные изъяты> метров от него. Пешеход без сознания находился на расстоянии <данные изъяты> метров от него. Он вызвал <данные изъяты>, его супруга – скорую помощь. Самого наезда на пешехода он не видел, но по сложившейся дорожной ситуации сделал вывод о том, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, проехал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора и совершил наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть на зеленый сигнал светофора, поскольку с момента начала движения при включении зеленого сигнала светофора до момента, когда он услышал звук удара прошло не более <данные изъяты> секунд. Пока они вызывали скорую помощь автомобиль ВАЗ <данные изъяты> уехал с места происшествия до приезда на место сотрудников ГИБДД, которых он (свидетель) дождался (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от <данные изъяты> г. следует, что <данные изъяты> г. примерно в <данные изъяты>:<данные изъяты> при движении на автомобиле совместно со своим супругом Свидетель №4 в момент осуществления поворота с <адрес> она услышала характерный звук торможения автомобиля и следующий за ним звук удара, посмотрела влево и увидела в боковые стекла их автомобиля быстро проезжающий слева автомобиль ВАЗ светлого цвета. Указанный автомобиль уехал из поля ее зрения, а впереди их автомобиля на расстоянии <данные изъяты> метров на проезжей части лежал мужчина без сознания. По сложившейся дорожной ситуации поняла, что двигавшийся по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> слева автомобиль ВАЗ совершил наезд на указанного пешехода, после чего его отбросило вперед их автомобиля. Сам факт наезда не видела. О случившемся сообщила в скорую помощь. Имеет телефонный номер <данные изъяты> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 от <данные изъяты> г., следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, <данные изъяты> г. с <данные изъяты>:<данные изъяты> до <данные изъяты>:<данные изъяты> часов прибыл для оформления дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на регулируемом пешеходном переходе у дома № <данные изъяты> по ул. Куконковых г. Иваново. Номер автомобиля до приезда на место наезда на пешехода был передан ему дежурной частью, не исключает, что регистрационный знак был В <данные изъяты> КВ <данные изъяты>. При проведении осмотра места происшествия от дежурного была получена информация о том, что около ТЦ «Леруа Мерлен» у дома <данные изъяты> д. Дерябиха Ивановского района находится автомобиль с идентичным регистрационным знаком, который там совершил наезд на металлическое ограждение, он направился по указанному адресу, где обнаружил автомобиль ВАЗ <данные изъяты> серого цвета, не исключает, что регистрационный знак был В <данные изъяты> КВ <данные изъяты>, который имел механические повреждения передней части и ветрового стекла, водителя в автомобиле не было. Выяснив, что указанным происшествием занимается другой экипаж, он проследовал обратно на место наезда на пешехода для проведения осмотра места происшествия, где были установлены дорожные знаки <данные изъяты> «Направление движения по полосам», <данные изъяты> – «Стоп-линия», пешеходный переход был обозначен знаками <данные изъяты> и <данные изъяты> и дорожной разметкой «Зебра». После составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения им была получена информация о задержании водителя, который скрылся с места ДТП. На указанное лицо им были составлены административные материалы, в том числе за проезд на запрещающий сигнал, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и оставление места ДТП, с протоколами водитель был согласен. От водителя чувствовался запах алкоголя (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 от <данные изъяты> г. следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, <данные изъяты> г. с <данные изъяты>:<данные изъяты> по <данные изъяты>:<данные изъяты> часа прибыл на участок проезжей части дороги к дому № <данные изъяты> д. <адрес> для охраны автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, который по имеющейся оперативной информации, в указанную дату совершил наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе у дома № <данные изъяты> по ул. Куконковых г. Иваново и скрылся с места происшествия. На месте он установил совпадение марки, модели и регистрационного знака автомобиля, находившегося на месте и скрывшегося с места ДТП, о чем сообщил в дежурную часть и вызвал на место следственно-оперативную группу. После этого к автомобилю подошла девушка, пояснившая, что является собственником автомобиля, с которой он взял объяснение, согласно которым на указанном автомобиле она никогда не передвигалась, прибыла на место по просьбе ФИО3, который позвонил ей и попросил на месте выдать себя водителем и пояснить, что именно она совершила ДТП. Также пояснила, что ей известно, что ФИО24 в указанный день совершил наезд на пешехода и покинул место ДТП и что он скорее всего находится где-то рядом. Опросив ее, он принял решение дойти до группы людей, находившихся около автомобиля, подумав, что среди них может находиться водитель ВАЗ <данные изъяты>. Он и его напарник сели в патрульный автомобиль службы ДПС и поехали к указанной группе людей. Увидев их приближение, один из указанной группы сел на пассажирское сиденье в припаркованный рядом с ними автомобиль, который стал резко уезжать в противоположную от них сторону, однако он стал преследовать указанный автомобиль, спустя <данные изъяты> секунд настиг данный автомобиль, заблокировав его дальнейшее движение, в этот момент из автомобиля выбежал молодой человек и стал убегать, он настиг и задержал убегающего, представившего ему водительское удостоверение, имевшего признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. После этого он опросил ФИО3, оформил документы по наезду автомобиля на препятствие и передал его экипажу ДПС, которые оформляли наезд на пешехода у дома № <данные изъяты> по ул. Куконковых г. Иваново (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 от <данные изъяты> г. следует, что ему принадлежит абонентский номер <данные изъяты>, <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г. он двигался на своем автомобиле по ул. <адрес>. Подъезжая к дому № <данные изъяты> д. <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, имеющий повреждения передней части, располагавшийся слева, на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, из водительской двери вышел человек кавказской национальности с визуальными признаками алкогольного опьянения. Он (свидетель) повернул налево, заехал на парковку ТЦ «Леруа Мерлен», откуда ему было видно указанный автомобиль, сообщил о случившемся по номеру <данные изъяты>. В этот момент данный гражданин стал двигаться в обратном направлении и подошел к автомобилю, из которого он вышел. Остановившись на парковке, он стал наблюдать за данным гражданином, поскольку полагал, что он является водителем и может скрыться с места происшествия. Через <данные изъяты> минут к указанному гражданину подъехал легковой автомобиль, из которого вышли около <данные изъяты> молодых людей, через <данные изъяты> минут на место прибыл патрульный автомобиль службы ДПС, который подъехал к стоящему у металлического ограждения автомобилю ВАЗ <данные изъяты> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 от <данные изъяты> г. следует, что с июля <данные изъяты> по апрель <данные изъяты> г. она проходила службу в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>, в ноябре <данные изъяты> г. от дежурного отдела полиции <адрес> получила задание о проведении осмотра места происшествия в связи с дорожно-транспортным происшествием, при котором водитель скрылся с места происшествия. Указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками ДПС на участке проезжей части около ТЦ Леруа Мерлен и имел механические повреждения, располагался на стороне встречного движения, передней частью в сторону <адрес>. По расположению автомобиля на проезжей части было видно, что он совершил наезд на металлическое ограждение, из салона автомобиля специалистом был изъят отпечаток пальца, произведены смывы с поверхности рулевого колеса, изъят волос с подголовника с водительской стороны, гипсовый слепок подошвы около водительской двери, которые были опечатаны ею печатью. И переданы дежурному в ОМВД по <адрес>. В процессе осмотра указанного автомобиля от сотрудников ДПС ГИБДД стало известно о задержании водителя, совершившего указанное ДТП (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №9, данных на стадии предварительного следствия <данные изъяты> г., следует, что с <данные изъяты> по сентябрь <данные изъяты> год он являлся экспертом-криминалистом МО № <данные изъяты> ЭКЦ УМВД России по <адрес>. В ноябре <данные изъяты> г. в вечернее время совместно со следователем Петряевой проводил осмотр места происшествия в связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием около ТЦ «Ашан». В остальном дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №8, приведенным выше (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

    Вина подсудимого ФИО3 подтверждается и материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ:

- заявлением о происшествии, согласно которому <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> в системе <данные изъяты> зарегистрировано сообщение, поступившее от заявителя, имеющего телефонный номер <данные изъяты>, о произошедшем на <адрес> дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим - мужчиной. Заявление зарегистрировано в КУСП <данные изъяты> г. за № <данные изъяты> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- сообщением, поступившим <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> со станции скорой медицинской помощи, о произошедшем <данные изъяты> наезде на пешехода Потерпевший №1, <данные изъяты> г.р., которому установлен диагноз: ушиб головного мозга, тупая травма живота (т, <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <данные изъяты> г., в ходе проведения которого (<данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты>) осмотрено место наезда на пешехода – г. Иваново, ул. Куконковых, д. <данные изъяты> в направлении от <адрес> к <адрес>, установлено наличие дорожного покрытия для двух направлений шириной <данные изъяты> м., регулируемого пешеходного перехода, дорожный знак «пешеходный переход», следов торможения не установлено (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, фотоматериалы – т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- схемой места совершения административного правонарушения от <данные изъяты>, на которой отражено направление движения автомобиля ВАЗ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, места расположения дорожных знаков <данные изъяты> и <данные изъяты> «пешеходный переход» и место наезда на пешехода (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> (<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>) – участка местности по адресу: <адрес>, д. Дерябиха (с фототаблицей) у д. № <данные изъяты>, напротив магазина «Леруа Мерлен», при котором установлено наличие автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. В <данные изъяты> КВ <данные изъяты> серебристого цвета с внешними повреждениями: разбитыми стеклами, фарами, поврежденным капотом, нарушенным порядком внутри автосалона, изъяты в том числе: волос с левого переднего сиденья, на дактилопленку откопирован след пальца руки, смывы на марлевые тампоны с поверхностей рулевого колеса и ручки переключения передач. На фототаблице отражены: внешний вид автомобиля на момент осмотра, обстановка в салоне автомобиля (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за проезд <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. <данные изъяты> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за управление <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> транспортным средством – автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> в отсутствие документов на транспортное средство (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> АМ № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ФИО3 в указанную дату в <данные изъяты>:<данные изъяты> часов был отстранен от управления автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения по причине запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем легкового автомобиля ВАЗ <данные изъяты> светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> является Свидетель №3 (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- заявлением о происшествии, согласно которому <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> в системе <данные изъяты> зафиксировано сообщение заявителя, имеющего телефонный номер <данные изъяты>, о том, что по адресу: Дерябиха, д. <данные изъяты> разбитый автомобиль ВАЗ <данные изъяты> серебристого цвета стоит на встречной полосе напротив Леруа Мерлен. Водитель в алкогольном опьянении стоит на остановке в город, ранее совершил ДТП (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- сообщением в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> о произошедшем по адресу: <адрес>, д. Дерябиха, д. <данные изъяты> дорожно-транспортном происшествии без пострадавших, с повреждением ограждения (отбойника) автомобилем ВАЗ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, а также карточкой учета ДТП с материальным ущербом, согласно которой <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: д. Дерябиха, д. <данные изъяты> автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №3, наехал на препятствие, в числе участников значится ФИО3, <данные изъяты> г.р. (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения) от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> при движении по автодороге Иваново-Кохма у д. <данные изъяты> д. Дерябиха Ивановского района совершил наезд на препятствие (т. <данные изъяты>,л.д. <данные изъяты>.-<данные изъяты>);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <данные изъяты>, которым установлено наличие повреждений металлического ограждения «отбойник» в результате дорожно-транспортного происшествия (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- копией страниц тетради для записей оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которой <данные изъяты> г. в <данные изъяты> в системе <данные изъяты> от абонента <данные изъяты> получена информация о наезде на пешехода по <адрес>; в <данные изъяты>:<данные изъяты> в системе <данные изъяты> от абонента <данные изъяты> получена информация о том, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты> серого цвета находится на встречной полосе у Леруа Мерлен, водитель стоит на остановке в город (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- картой вызова бригады СМП, согласно сведениям которой на основании сообщения абонента <данные изъяты> Потерпевший №1 доставлен в ИОКБ с диагнозом: ЧМТ, внутричерепная неуточненная, травмы живота, спины, таза (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- справкой из <адрес> клинической больницы от <данные изъяты>, о нахождении Потерпевший №1, <данные изъяты> г.р. на лечении в стационарном отделении в данном медицинском учреждении с <данные изъяты> по <данные изъяты> с клиническим диагнозом: травматическая болезнь, тяжелое лечение, ранний период. Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Травматический САК. Линейный перелом левой височной и теменной кости. Ссадины лица. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом <данные изъяты> ребра справа, неосложненный. Ушиб легких. Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом тела и ости лопатки со смещением отломков. Травматический шок <данные изъяты> степени. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Смешанная анемия средней степени (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 установлен диагноз (аналогичен приведенному выше), в истории заболевания имеется отметка: со слов БСМП травма в результате ДТП от <данные изъяты> около <данные изъяты>:<данные изъяты>, являясь пешеходом, сбит легковым автомобилем при переходе по пешеходному переходу по адресу: Иваново, Куконковых, <данные изъяты> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> г., в ходе проведения которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью от <данные изъяты> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> г., в ходе проведения которого осмотрен бумажный сверток с находящимся в нем оптическим диском и данный диск, на котором имеется файл: «<данные изъяты> <данные изъяты> сам наезд»: запись участка дороги <адрес> от <адрес> до светофорного объекта, расположенного перед выездом (въездом) в ТЦ Ашан. Через проезжую часть <адрес> имеется регулируемый светофорными объектами пешеходный переход. При времени камеры <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> автомобиль передней частью совершает наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, по дорожной разметке «Зебра». Автомобиль продолжает движение в районе середины проезжей части в направлении от <адрес>. В районе передней части крыши автомобиля находится пешеход. Автомобиль скрывается из кадра, пешеход падает справа от автомобиля. При воспроизведении файла «Куконковых <данные изъяты> <данные изъяты> г.» при времени камеры <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> появляется легковой автомобиль светлого цвета с включенным светом фар, движущийся по проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, ближе к середине проезжей части. Над крышей автомобиля расположен пешеход. По типу кузова автомобиль похож на ВАЗ <данные изъяты>. Автомобиль продолжает движение, в процессе которого от автомобиля отделяется пешеход, который падает на проезжую часть. Автомобиль светлого цвета останавливается у правого края проезжей части <адрес>, из него выходят <данные изъяты> человека, трое из которых двигаются в направлении пешехода, расположенного на проезжей части. Далее от группы людей, расположенных около пешехода, в направлении автомобиля светлого цвета убегает человек в темной одежде. Автомобиль светлого цвета удаляется в направлении <адрес> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- постановлением ст. следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от <данные изъяты> г. признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозаписи «Куконковых <данные изъяты> <данные изъяты> г.», «Куконковых <данные изъяты> <данные изъяты> г. сам наезд» (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>-диск);

- протоколом от <данные изъяты> г. осмотра предметов – оптического диска с имеющимся видеофайлом «<данные изъяты>», при воспроизведении которого установлено, что пешеходы переходят проезжую часть <адрес> в обоих направлениях. По <адрес> со стороны <адрес> по третьей полосе к пешеходному переходу приближается легковой автомобиль с включенным светом фар, который на дорожной разметке <данные изъяты> «Зебра» совершает наезд на пешехода, движущегося в сторону ТЦ «Ашан». В момент наезда на пешехода время камеры <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>. Автомобиль, совершивший наезд на пешехода, продолжает движение в прямом направлении ближе к середине проезжей части, пешеход находится в районе лобового стекла автомобиля светлого цвета, по типу кузова – ВАЗ <данные изъяты>. После этого автомобиль из поля видимости камеры скрывается. При включении зеленого сигнала светофора объект возобновляет движение, после чего останавливается. Далее к водительской двери автомобиля ВАЗ <данные изъяты> со стороны <адрес> подбегает человек в темной одежде, садится в автомобиль, автомобиль уезжает по <адрес> в сторону <адрес>. При времени камеры <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> видеозапись заканчивается (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- постановлением ст. следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> от <данные изъяты> г. видеозапись «<данные изъяты>» признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>-диск);

- видеозаписями: с видеорегистратора, содержащейся на оптическом диске, изъятой у свидетеля Свидетель №1 (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), а также с камер наружного видеонаблюдения (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), после просмотра в судебном заседании которых подсудимый ФИО3 подтвердил отражение на них автомобиля под его управлением во время, месте и при обстоятельствах инкриминируемого ему деяния;

- информацией о дислокации дорожных знаков на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелась: сочетанная травма. Черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома височной и теменной костей слева, кровоподтека и ссадины в левой теменной области, со скоплением крови под паутинной мозговой оболочкой; закрытая травма грудной клетки в виде перелома <данные изъяты>-го ребра справа по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, ушиба легких; закрытый оскольчатый перелом правой лопатки со смещением отломков. Данная травма образовалась в результате воздействий тупых предметов; имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом <данные изъяты> г., что подтверждается наличием неврологической симпатоматики и ее динамикой, данными мультиспиральных компьютерных томографий, наличием кровоподтека и ссадины в области травмы; квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- сведениями из медицинской карты Потерпевший №1 о его поступлении <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты из отделения скорой помощи в стационар по экстренным показаниям с диагнозом «сочетанная травма» (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- сведениями от <данные изъяты> г.врача травматолога-ортопеда, согласно которым состояние Потерпевший №1 на указанную дату средней тяжести, предъявляет жалобы на боли и дискомфорт в зоне повреждений, при стабилизации состояния планируется оперативное лечение перелома правой лопатки (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты>, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. Имеется отметка о согласии освидетельствуемого с результатами освидетельствования (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>-об.), а также сведениями прибора Алкотектор Юпитер № <данные изъяты>, согласно которым у ФИО3 <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, согласно выводам которой след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку № <данные изъяты>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> г. с фототаблицей     и схемой, в ходе проведения которого осмотрена проезжая часть <адрес> в направлении дома <данные изъяты>, от <адрес> в сторону <адрес>. Установлено, что место наезда на пешехода расположено на расстоянии <данные изъяты> м. от правого края проезжей части, <данные изъяты> м. от границы пешеходного перехода (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>);

- заключением видеотехнической судебной экспертизы от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, согласно выводам которой средняя скорость движения автомобиля ВАЗ <данные изъяты> до наезда на пешехода на участке между его положениями, зафиксированными в кадрах № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, составляет около <данные изъяты> км/ч. (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- заключением автотехнической судебной экспертизы от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, согласно выводам которой в данной дорожной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с момента включения для его направления движения запрещающего – желтого сигнала светофора располагал технической возможностью остановиться у дорожной разметки <данные изъяты> путем применения торможения. Водителю автомобиля необходимо было руководствоваться требованиями пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения (т. <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

Оценив и проанализировав в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд находит относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения наезда на пешехода с последующим оставлением места совершения преступления не отрицал.

Кроме признательных показаний подсудимого данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, при нахождении в больнице узнавшего о получении им травм в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес>, свидетелей: Свидетель №3, со слов ФИО3 узнавшей, что <данные изъяты> г. он совершил наезд на пешехода и уехал, а также совершил наезд на препятствие между <адрес> и <адрес>; Свидетель №1, пояснявшего об обстоятельствах наезда на пешехода автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, о чем сообщил в службу <данные изъяты>; Свидетель №4, который слышал звук удара и видел автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с повреждениями, справа от которого катился пешеход – мужчина. Пока он и его супруга вызывали экстренные службы, указанный автомобиль уехал с места происшествия; Свидетель №2, заметившей быстро проехавший автомобиль ВАЗ и лежащего на проезжей части без сознания мужчину, о чем сообщила в скорую помощь; Свидетель №5 – инспектора ДПС, прибывшего с целью оформления дорожно-транспортного происшествия на <адрес> и впоследствии получившего информацию о задержании скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия водителя; Свидетель №6 – инспектора ДПС, прибывшего к д. <данные изъяты> д.Дерябиха Ивановского района для охраны автомобиля ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> и установившего совпадение марки, модели и регистрационного знака автомобиля, находившегося на месте, с автомобилем, водитель которого скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; Свидетель №7, наблюдавшего у д. <данные изъяты> д. Дерябиха автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с повреждениями, из водительской двери которого вышел человек кавказской национальности с визуальными признаками алкогольного опьянения; Свидетель №8, производившей осмотр места происшествия и осмотр автомобиля с механическими повреждениями, обнаруженный сотрудниками ДПС около ТЦ Леруа Мерлен; Свидетель №9, совместно со следователем Свидетель №8 проводившего осмотр места происшествия в связи с дорожно-транспортным происшествием; протоколами следственных и процессуальных действий, и иными документами, содержание которых приведено выше в обоснование вины подсудимого.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания непротиворечивы и последовательны, в целом подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо неопровержимых доказательств, свидетельствующих об обратном, а также данных, ставящих под сомнение представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления, стороной защиты суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение путем уточнения даты инкриминируемого подсудимому деяния – <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года.

Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и с ее учетом, суд, в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, вносит соответствующие изменения в формулировку предъявленного ФИО3 обвинения, отмечая, что подобное изменение обвинения подсудимому не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

Также суд, руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, исключает из обвинения указание на нарушения Правил дорожного движения РФ, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> ПДД РФ, поскольку их нарушение не находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Данное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> п.п. «а, б» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

При квалификации действий ФИО3 подобным образом суд исходит из того, что в результате неосторожных действий ФИО3, управлявшего <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, в состоянии опьянения, не выбравшего скорость движения транспортного средства, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по полосе, не предназначенной для направления его движения, на запрещающий сигнал светофора, создал помеху пешеходу, движение которого было разрешено, не предвидевшего возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустил нарушения требований пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Нарушения обозначенных требований ПДД РФ, допущенные ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При этом ФИО3 не предвидел возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. К этому выводу суд приходит с учетом анализа совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вред здоровью, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, относится к категории тяжких по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в имеющемся в деле экспертном заключении, поскольку перед проведением экспертизы эксперту, в соответствии со ст.<данные изъяты> УПК РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. <данные изъяты> УПК РФ, а также он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. <данные изъяты> УК РФ. Выводы экспертизы основаны на всестороннем исследовании представленных объектов и полностью подтверждаются его исследовательской частью.

Нарушение водителем ФИО3 пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Факт управления ФИО3 <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> в состоянии опьянения подтверждается копией акта освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения <данные изъяты> АА № <данные изъяты> от <данные изъяты>, отраженные сведения в котором согласуются с показаниями самого ФИО3 об употреблении им алкоголя в день произошедшего.

Квалифицирующий признак совершения преступления - оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия - в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что ФИО3 покинул место дорожно-транспортного происшествия сразу после его совершения.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 является гражданином Республики Азербайджан, (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), не судим (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), состоит в браке (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), имеет малолетнего ребенка ФИО10, <данные изъяты> г.р. (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

По месту регистрации в пос. ФИО1 <адрес> характеризуется положительно, как искренний, заботливый, сдержанный молодой человек, пользующийся уважением у товарищей, принимающий активное участие в общественных делах (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах в МО МВД России «Шуйский» не состоит, жалоб на его поведение не поступало, работает закройщиком в швейном цехе (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

По месту работы ИП ФИО11 ФИО3 характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный и инициативный работник, не конфликтный, доброжелательный, вежливый с коллегами (характеристика от <данные изъяты> - т. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание БабаеваТ.С.о. суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ наличие малолетнего ребенка у ФИО3 (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>);

- п. «и» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО3 в проведении проверки показаний на месте и осмотре места происшествия;

- п. «к» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку на стадии судебного разбирательства ФИО3 выплатил потерпевшему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – денежные средства, заявленные потерпевшим в первоначальном исковом заявлении в качестве имущественного ущерба, понесенного на приобретение лекарственных препаратов. Получение потерпевшим указанной суммы денежных средств от подсудимого обусловило его последующий отказ от исковых требований к ФИО3 в части возмещения имущественного ущерба.

- ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ: совершение преступления впервые, признание вины, принесение потерпевшему извинений в последнем слове, сопряженное с заявлением о раскаянии в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, наличие на иждивении ФИО3 супруги, наличие у ФИО3 родителей преклонного возраста, имеющих хронические заболевания, которым он оказывает помощь материального и бытового характера, совокупность положительных характеристик личности ФИО3 по месту регистрации, жительства и работы.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в качестве таковой не может расцениваться попытка вызова им сотрудников скорой медицинской помощи через иных лиц. Кроме того, согласно материалам дела, вызов оператору <данные изъяты> с сообщением о произошедшем на <адрес> дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим произведен с абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего свидетелю Свидетель №1, который, согласно пояснениям подсудимого, ему неизвестен. Согласно сведениям, отраженным в карте вызова скорой медицинской помощи, вызов бригады СМП был также произведен на основании сообщения абонента <данные изъяты>, при этом указанный номер телефона принадлежит свидетелю ФИО12, пояснявшей, что она звонила в скорую помощь со своего телефона, однако к лежащему на проезжей части пешеходу она не подходила, водителя автомобиля ВАЗ не видела. При этом суд также отмечает, что мобильный телефон в пользовании ФИО3 на момент произошедшего имелся, он осуществлял вызов на мобильный телефон Свидетель №3, сообщал последней о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Суд не находит возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. <данные изъяты> УК РФ, поскольку условное осуждение, с учетом вышеприведенных обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закрепленным ст. <данные изъяты> УК РФ, в том числе исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. <данные изъяты> УК РФ суд не усматривает, учитывая, что вышеизложенные обстоятельства преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а также иные установленные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного не являются.

Обозначенные характер и степень общественной опасности содеянного не дают суду оснований, несмотря на наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, наказание отягчающих, прийти к выводу о возможности применения положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ при назначении наказания.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Оснований для применения положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, оснований для замены назначенного ФИО3 наказания принудительными работами в соответствии со ст.<данные изъяты> УК РФ суд не находит, поскольку это, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотрено в качестве обязательного санкцией ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Обстоятельств, препятствующих его назначению, не имеется. Оснований не назначать ФИО3 дополнительное наказание, которое является обязательным, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать целям предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, назначенное подсудимому основное наказание он должен отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. <данные изъяты> УИК РФ, п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, осужденному ФИО3 необходимо самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания в этом случае исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>) не имеется, в силу чего она сохраняется судом до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями «Куконковых <данные изъяты> <данные изъяты> г.», «Куконковых <данные изъяты> <данные изъяты> г. сам наезд»; оптический диск с видеозаписью «<данные изъяты>» надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении имущественного (до изменения исковых требований) и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия он был травмирован и длительное время находился на стационарном лечении: в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.; в урологическом отделении областной больницы с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.; ОБУЗ «Областной госпиталь для ветеранов войн», в ОБУЗ «Городская клиническая больница № <данные изъяты>», ему было проведено несколько сложных, болезненных операций, у него была диагностирована острая задержка мочеиспускания, посттравматическая стриктура уретры. До настоящего времени он наблюдается в лечебных учреждениях, сдает анализы. С <данные изъяты> по <данные изъяты> г. он был госпитализирован в НИИ урологии в <адрес>, где ему была проведена сложная хирургическая операция и после этого он долгое время жил с уретральным катетером, который менял раз в неделю. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, он испытывал сильные физические боли, так как в результате ДТП у него были сломаны кости черепа, ребро, лопатки, он долго лечился стационарно, в настоящее время наблюдается амбулаторно, продолжает испытывать физическую боль. В настоящее время решается вопрос о проведении ему новой хирургической операции в связи с диагностированным заболеванием уретры. Несколько месяцев после выписки из стационара он передвигался с помощью ходунков, не может заниматься привычными делами, работать долгое время, стоя на ногах, быстро утомляется, у него постоянно болит и кружится голова. На лечение им затрачены большие денежные средства. На покупку лекарств и препаратов потратил не менее <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

По изложенному, ссылаясь в обоснование исковых требований на положения ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, просил взыскать в его пользу с ФИО3:

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – денежные средства на приобретение лекарственных препаратов;

- <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> года потерпевшим подано заявление об изменении исковых требований, согласно которому <данные изъяты> октября <данные изъяты> года на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ФИО3, в связи с чем он в полном объеме отказывается от исковых требований имущественного характера – возмещения его затрат на лечение и уменьшает требования о взыскании компенсации морального вреда на <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца – адвокат ФИО17 исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что по причине полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений потерпевший ограничен в настоящее время в совершении активных действий: не может длительное время находиться в положении стоя на ногах. У потерпевшего сохранена возможность ведения прежнего образа жизни, однако противопоказано длительное нахождение на ногах. Потерпевший сменил работу на менее оплачиваемую. Ввиду произошедшего Потерпевший №1 испытывает переживания, связанные с причинением вреда его здоровью, ввиду которых у него сохраняется тревожное состояние в виде ухудшения сна, появившейся боязни интенсивного дорожного движения.

Государственный обвинитель в судебном заседании считала исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 на стадии судебного разбирательства выплатил потерпевшему <данные изъяты> рублей, о чем предоставил приходный кассовый ордер (т. <данные изъяты>), пояснив, что из указанных денежных средств <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – возмещено им в счет погашения исковых требований на приобретение лекарственных препаратов; а оставшиеся <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – в счет возмещения исковых требований о компенсации морального вреда, полагая требования о компенсации которого подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, приводя в обоснование своих доводов ссылки свое тяжелое материальное положение.

Защитник-адвокат ФИО16 по вопросу исковых требований поддержал позицию своего подзащитного.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ причиненный гражданину моральный вред подлежит денежной компенсации.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, отраженным в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате неосторожных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности - транспортным средством, Потерпевший №1 причинены физические страдания в виде физической боли, обусловленной получением тяжкого вреда здоровью, болезненных симптомов, а также нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, появление у потерпевшего чувства страха, что отражено в исковом заявлении и подтверждено представителем потерпевшего в судебном заседании. При этом по смыслу закона сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Действия ФИО3, нарушившего вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, повлекли наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего, в связи с чем усматривается наличие причинной связи между указанными неправомерными действиями причинителя вреда – ФИО3 - и страданиями, как последствиями нарушения личных неимущественных прав потерпевшего Потерпевший №1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины подсудимого, степень моральных и нравственных страданий истца, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, незаконные действия причинителя вреда, которые суд соотносит с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и, учитывая принципы разумности, соразмерности, справедливости и реальной возможности возмещения вреда осужденным, материальное положение ФИО3, являющегося молодым, трудоспособным, инвалидности не имеющим, имеющим доход, а также лиц на иждивении, в том числе малолетнего ребенка, имеющим финансовые обязательства по исполнительному производству, а также принимая во внимание меры, принятые ФИО3О. для снижения вреда, выразившиеся в частичной компенсации морального вреда, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим прекращению в связи с добровольным возмещением материального ущерба подсудимым ФИО3 и отказом потерпевшего Потерпевший №1 от иска в данной части.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, разрешаются в соответствии с положениями ст. <данные изъяты> УПК РФ о процессуальных издержках, в связи с чем вопрос о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 расходов, понесенных на представление его интересов при рассмотрении настоящего уголовного дела, разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 Севиндика оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> частью <данные изъяты> п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> (три) года, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> (два) года <данные изъяты> (шесть) месяцев.

Определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания - за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.<данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УИК РФ, из расчета один день за один день.

        Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями «Куконковых <данные изъяты> <данные изъяты> г.», «Куконковых <данные изъяты> <данные изъяты> г. сам наезд»; оптический диск с видеозаписью «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Севиндика оглы в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с добровольным возмещением материального ущерба подсудимым ФИО3 и отказом потерпевшего Потерпевший №1 от иска в данной части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение <данные изъяты> суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой <данные изъяты> УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        подпись                                    А.Н. Плотникова