Решение по делу № 12-1219/2024 от 20.06.2024

№ 12-1219/24

УИД 77RS0031-02-2024-010565-28

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19.09.2024 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...а ...а ...а на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220305277136 от 05.03.2022 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение по жалобе от 14.05.2024 г., вынесенное начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес,

У С Т А Н О В И Л :

05.03.2022 г. инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810577220305277136 о привлечении ...фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением по жалобе от 14.05.2024 г., вынесенным начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес постановление должностного лица № 18810577220305277136 от 05.03.2022 г. оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить акты должностных лиц, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что состав правонарушения отсутствует; не извещался на рассмотрение жалобы.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение по жалобе от 14.05.2024 г., на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220305277136 от 05.03.2022 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом 4 ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 14.05.2024 г. начальник отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес рассмотрел жалобу на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220305277136 от 05.03.2022 г. в отсутствие заявителя и вынес решение, которым данное постановление оставил без изменения, жалобу ...фио - без удовлетворения.

В решении должностного лица отсутствуют сведения об извещении ...фио о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы начальником отделения 4 отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ...фио

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им решения.

При таком положении решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение вышеупомянутому должностному лицу.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 14.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ...а ...а ...а - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. Бабенкова