Решение по делу № 2-131/2023 от 02.02.2023

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000083-24

Производство № 2 – 131/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Укачиковой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) к Сипачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сипачевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства Hyundai Solaris в размере 1416000 под 14,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. По условиям кредитного договора Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика, открытый в Банке. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге №, согласно которому залогодатель Сипачев А.В. передал в залог Банку автомобиль Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № D275868, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства №. Залоговую стоимость данного транспортного средства стороны определили в размере 1326000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 1227254,61 руб., из них: ссудная задолженность – 1222260,13 руб., задолженность по плановым процентам – 4994,48 руб. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с Сипачева А.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 1227254,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20337 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № D275868, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства №, запретить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, передать автомобиль на ответственное хранение в Банк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № D275868, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства №.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сипачев А.В. в зал судебного заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил суду возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что, начиная с января 2022 года он ежемесячно осуществляет платежи по кредитному договору в сумме 33977,13 руб., согласно установленному графику. Указывает, что с июля 2022 года в связи с трудными жизненными обстоятельствами им было допущено несвоевременное внесение ежемесячных платежей без учета графика, вне установленных дат, однако в последующем данные платежи были уплачены в полном объеме. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Банка, посредством мессенджера «WhatsApp», ответчиком было получено уведомление о необходимости ДД.ММ.ГГГГ предоставить залоговый автомобиль Банку, в противном случае кредитный договор будет расторгнут, документы переданы в суд. Также сотрудником Банка было указано на необходимость уплаты обязательного ежемесячного платежа по кредитному договору за автомобиль и за кредитный договор по ипотеке. В данной переписке Сипачев А.В. сообщил сотруднику Банка о сложившейся ситуации и пояснил, что обязуется внести в ближайшее время денежные средства в конце ноября 2022 года. О каждом действии в части оплаты кредита ответчик уведомлял сотрудника Банка посредством мессенджера «WhatsApp», последний раз ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он снова получил сообщение от сотрудника Банка с вопросом об уплате платежа по автокредиту. После того, как Сипачев А.В. ответил, что внесет платеж сегодня, сотрудник Банка отправил фото экрана монитора, на котором было изображено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении ответчика о погашении задолженности по кредиту за ноябрь 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не погашения задолженности, Банк выставит полную сумму автокредита в размере 1262404,61 руб. Вместе с тем, ответчик указывает, что ноябрьскую задолженность он погасил в конце ноября. Также обращает внимание, что ранее о требовании Банка о досрочном погашении кредита, надлежащим образом он уведомлен не был. В дальнейшем сотрудником Банка было предложено добровольно реализовать купленный автомобиль, путем самостоятельной реализации, либо погасить полностью всю сумму автокредита. Также указал, что является платёжеспособным клиентом банка с 2014 года. Просил провести по данному поводу разбирательство и восстановить график платежей по данному автокредиту. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сипачев А.В. подал в Банк анкету-заявление на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия на кредит между Банком ВТБ (ПАО) и Сипачевым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 1416000 руб. под 14,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 33997,13 руб. (первый платеж – 17341,15 руб., последний – 33681,37 руб.), дата ежемесячного платежа – 12 число каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства или иные потребительские нужды.

Из пункта 22 индивидуальных условий следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: транспортное средство Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя G4FGKW554801, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства №, данный автомобиль ответчик приобрел у ООО «АМКАПИТАЛ» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1326000 руб. (п. 22.5 индивидуальных условий)

Согласно п. 19 индивидуальных условий счет заемщика, открытый в Банке, - №.

Из пункта 28 индивидуальных условий следует, что кредитный договор и договор залога (в случаях, когда заемщик является залогодателем) состоит из Правил автострахования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания сторонами настоящих индивидуальных условий, до подписания которых заемщик ознакомлен с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствует, о чем ответчик подтвердил подписью в договоре.

Пунктом 24 индивидуальных условий предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п. 19 индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Обязательства по кредитному договору со стороны Банка исполнены, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по кредитному договору, представленной ответчиком. Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны заемщика установлено нарушение условий возврата кредита. Платежи заемщиком производились с июня 2022 года по декабрь 2022 года с нарушением установленной даты платежа и в меньших размерах, чем установлено договором кредитования.

Всего Сипачевым А.В., согласно представленного истцом расчета, произведены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 394358,05 руб., из них: в погашение задолженности по основному долгу – 193739,87 руб., проценты по кредиту – 198213,62 руб., пени – 1432,09 руб., пени ПД – 972,47 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сипачева А.В., согласно представленному расчету, составила 1227254,61 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1222260,13 руб., задолженность по плановым процентам – 4994,48 руб.

Согласно выписке по кредиту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи по кредитному договору в сумме 1199 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком сумма задолженности фактически не оспаривалась.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Сипачева А.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 1284854,01 руб. Заявленное требование ответчиком исполнено не было.

В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

В пункте 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определен способ обмена информацией между Банком и заемщиком: личное обращение заемщика в офис Банка; размещение Банком соответствующей информации на корпоративном интернет-сайте Банка www.vtb.ru; оповещение Банком через системы удаленного доступа Банка (по отдельному соглашению с банком); размещение Банком объявлений на стендах в офисах Банка, осуществляющих обслуживание клиентов; по почте заказным письмом (в случае привлечения Банком иного лица для осуществления взаимодействия с заемщиком, направленного на возврат просроченной задолженности); иные способы, позволяющие получить информацию и установить, что она исходит из банка.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности с ответчика Сипачева А.В. в общем размере 1284854,01 руб. по состоянию на указанную дату направлено последнему по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из отчета об отслеживании отправления также следует, что от получения указанного уведомления ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

Вместе с тем, как указывает ответчик, указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено ему на телефон сотрудником Банка посредством мессенджера «WhatsApp».

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ о требовании Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, он не был уведомлен, не может быть принят во внимание, так как опровергается представленными стороной истца доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком они фактически не оспорены, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Сипачевым А.В. обязательства о возврате кредита, уплате процентов в размере, рассчитанном истцом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества с идентификационным номером VIN № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером №305 ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем которого является Сипачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель - Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

По информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства, залоговый автомобиль Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № G4FGKW554801, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства №, зарегистрирован за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент обращения истца в суд ответчиком за предшествующие двенадцать месяцев более трех раз допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом и свидетельствует об их систематичности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе, обоснованы по сути, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исследуя индивидуальные признаки заложенного имущества, судом установлено, что номер двигателя транспортного средства Hyundai Solaris, указанный в исковом заявлении № D275868, не соответствует номеру двигателя, указанному в представленных документах. Так, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) номер двигателя автомобиля указан как G4FGKW554801. Этот же номер фигурирует в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «АМКАПИТАЛ» и Сипачевым А.В., а также в карточке учета транспортного средства ГИБДД. Доказательств, свидетельствующих об изменении номера двигателя транспортного средства на иной, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что верным является номер двигателя G4FGKW554801.

Кроме того, истец в заявленных требованиях просит суд о передаче автомобиля на ответственное хранение в Банк. Вместе с тем, вопросы передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, разрешаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного решения.

Заявленные в возражениях ответчика доводы о необходимости восстановления графика не могут быть удовлетворены, поскольку данные положения (о восстановлении графика платежей) не предусмотрены условиями договора потребительского кредитования.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сипачева А.В. в пользу истца документально подтвержденные (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по уплате суммы госпошлины в размере 20337 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сипачева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1227 254 (один миллион двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 61 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1222260 (один миллион двести двадцать две тысячи двести шестьдесят) рублей 13 копеек, просроченные проценты – 4 994 (четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 20 337 (двадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 00 копеек, всего взыскать 1247591 (один миллион двести сорок семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 61 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № G4FGKW554801, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем его реализации на публичных торгах.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 апреля 2023 г.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова