Решение по делу № 33а-7086/2020 от 25.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-7086/2020 Судья: Воробьева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда Шеломанова Л.В., при секретаре Васюхно Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года частную жалобу Чистова Дмитрия Владимировича на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года о прекращении производства по административному делу №2а-726/2020 по административному исковому заявлению Чистова Дмитрия Владимировича, Собенина Константина Яковлевича к Участковой избирательной комиссии №2180, Избирательной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ об отмене итогов выборов,

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В., выслушав объяснения административного истца Чистова Д.В., представителя административного ответчика Избирательной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ - Попова И.С.,

УСТАНОВИЛА:

Чистов Д.В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии №2180 (далее – УИК №2180), Избирательной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ (далее – ИКМО Дворцовый округ) и просил отменить итоги голосования на избирательном участке №2180, прошедшего <дата>, по выборам депутатов муниципального совета муниципального образования <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №№...; признать решение по УИК №2180 от <дата> по выборам депутатов муниципального Совета муниципального образования <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №..., оформленное протоколом об итогах голосования на избирательном участке №2180, недействительным; признать решение ИКМО <адрес> об установлении общих результатов выборов депутатов муниципального образования <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №№..., принятое в виде сводной таблицы, протокола и решения о результатах выборов депутатов муниципального Совета муниципального образования <адрес> шестого созыва по многомандатному избирательному округу №..., недействительными; признать решение ИКМО <адрес> об определении результатов выборов депутатов муниципального образования <адрес> шестого созыва недействительным.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что, является зарегистрированным кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу №.... По мнению административного истца, допущенные ИКМО <адрес> нарушения при установлении результатов выборов, искажают действительное волеизъявление избирателей, а именно на избирательном участке №2180 был нарушен принцип непрерывного подсчета голосов в связи, с чем кандидатом в депутаты Б.И.В. была направлена жалоба в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию о нарушении председателем УИК №2180 закона о выборах. Председателем УИК №2180 был нарушен непрерывный порядок подсчета голосов, выразившийся в объявлении перерыва при подсчете голосов до 20 часов 00 минут <дата>. В результате подсчета голосов комиссией ИКМО <адрес> результат голосования, был противоположен подсчету голосов, который произвели члены комиссии УИК №2180. Также УИК №2180, допущен ряд таких нарушений как: не велась увеличенная копия протокола; не проводилось итоговое заседание УИК №2180, отсутствовала возможность подать жалобы на допущенные нарушения до проведения итогового заседания УИК; на УИК в присутствии кандидатов и членов с правом решающего голоса не был составлен протокол об итогах голосования; не были вручены заверенные копии такого протокола всем лицам, присутствовавшим при подсчете голосов и потребовавших предоставления копии протокола; экземпляр №... протокола об итогах голосования УИК №2180 не был незамедлительно направлен в вышестоящую комиссию; данные протокола об итогах голосования УИК №2180 не были внесены в увеличенную форму сводной таблицы ИКМО по округу №... с указанием времени внесения, хотя их обработка велась; избирательные бюллетени, список избирателей и другая избирательная документация УИК №2180 не были упакованы в том порядке, как это требуется правилами п. 23 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, позволяющем лицам, присутствовавшим при установлении итогового голосования убедиться в целостности избирательных бюллетеней и иной избирательной документации (л.д. 4-9).

<дата> протокольным определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в качестве соистца с аналогичными административными исковыми требованиями к участию в деле, был привлечен Собенин Константин Яковлевич (л.д. 34-35).

<дата> определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга административно дело №...а-1969/2019 направлено на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 50-53).

<дата> определением Куйбышевского районного суд Санкт-Петербурга производство по административному делу прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 106-108).

Из содержания определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> следует, что <дата>, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу №...а-3169/2019 Собенину К.Я., отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании итогов голосования на УИК №... и результатов выборов утвержденных ИКМО <адрес>. В связи с этим, производство по административному иску Собенина К.Я. и подлежит прекращению. При этом, суд первой инстанции также пришел к выводу о прекращении производства по делу по иску Чистова Д.В. в связи с тождественностью заявленных требований.

В частной жалобе Чистов Д.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В настоящем административном деле №2а-726/2020 имелось два ответчика УИК №... и ИКМО <адрес>, между тем, в административном деле №2а-3169/2019 по иску Собенина К.Я. ответчиком являлась только ИКМО <адрес>. Кроме того, Чистов Д.В. в деле №2а-3169/2019 в качестве административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, не участвовал.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Собенин К.Я., представитель административного ответчика УИК №2180 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для прекращения производства по административному делу, является наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как следует из вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Собенин К.Я. в рамках административного дела №2а-3169/2019 в соответствии с поданным иском к Избирательной комиссии Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, просил признать незаконными протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, решения о жалобах кандидатов, решения об определении результатов выборов, решения о регистрации избранных кандидатов муниципального совета внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ.

Прекращая производства по настоящему административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление Чистова Д.В., Собенина К.Я. тождественно ранее рассмотренному административному исковому заявлению, разрешенному в рамках административного дела №...а-3169/2019 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

При этом, судом первой инстанции не было учтено, что в своем административном исковом заявлении, требования административных соистцов Чистова Д.В. и Собенина К.Я. в настоящем административном деле помимо ИКМО Дворцовый округ также предъявлены к УИК №2180, из которых следует, что административные истцы просят отменить итоги голосования на избирательном участке №2180, прошедшего <дата> по выборам депутатов муниципального совета муниципального образования Дворцовый округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу №...; признать решение по УИК №2180 от <дата> по выборам депутатов муниципального Совета муниципального образования Дворцовый округ шестого созыва по многомандатному избирательному округу №..., оформленное протоколом об итогах голосования на избирательном участке №2180, недействительным.

Из содержания иска следует, что предмет и основания заявленных требований отличны от административных исковых требований, по которым принято решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга <дата>, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Кроме того, согласно решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Чистов Д.В. не являлся стороной по административному делу №2а-3169/2019, в связи с чем, не имел возможности воспользоваться в рамках указанного административного дела, заявить свои требования к административным ответчикам.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административных истцов, и потому определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года подлежит отмене с возвращением дела в суд для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года отменить.

Направить дело в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий: