Решение по делу № 12-810/2022 от 16.06.2022

                Дело № 12-810/2022

РЕШЕНИЕ

25 августа 2022 года                                                   <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1-А., на постановление заведующего отделом по надзору за электроустановками и сетями Службы по экологическому и техническому надзору Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ слесаря электрика МУП «<адрес> Республики Крым «Управления ЖКХ» ФИО1-Асановича, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом по надзору за электроустановками и сетями Службы по экологическому и техническому надзору Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ слесарь электрик МУП «<адрес> Республики Крым «Управления ЖКХ» ФИО1-А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1-А. не согласный с принятым решением, в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление о привлечении его к административной ответственности изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание заявитель ФИО1-А. не явился, принимались меры для его надлежащего извещения.

Представитель отделом по надзору за электроустановками и сетями Службы по экологическому и техническому надзору Республики Крым также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу установлено, что службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым выявлены следующие нарушения, допущенные электриком МУП «<адрес> Республики Крым «Управления ЖКХ» ФИО1-А.:

- на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ. оборудования ОРУ, лицевых и внутренних частях КРУ наружной и внутренней установки, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов, расположенных на первых этажах многоквартирных домов по адресу: <адрес>. пгт Ленино, <адрес>, я. 61. 75: <адрес>, д, 39 отсутствуют надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование, что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № б (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации, регистрационный Ха 4145 от ДД.ММ.ГГГГ) (далее -ПТЭЭЩ;

- открыто проложенные кабели не снабжены бирками, на бирках кабелей в начале и конце линии не указаны марка, напряжение, сечение, номер или наименование линии, расположенных на первых этажах многоквартирных домов по адресу: <адрес>. пгт Ленино, <адрес>.75: <адрес>, что является нарушением п. 2.4.5 ПТЭЭП;

- на лицевой стороне щитов и сборок сети освещения, расположенных, на первых этажах многоквартирных домов по адресу: <адрес>а пгт Ленино. <адрес>. 75: <адрес> не нанесены надписи (маркировка) с указанием наименования (щита или сборки) номера, соответствующего диспетчерскому наименованию, а с внутренней стороны отсутствует однолинейная схема, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименования электроприемников, что является нарушением п. 2Л2.5 ПТЭЭП.

Действия электрика МУП «<адрес> Республики Крым «Управления ЖКХ» ФИО1-А. квалифицированы компетентным должностным лицом по ст. 9.11 КоАП РФ - нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1-А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, на которые ссылается компетентное должностное лицо в своем постановлении и не оспаривается самим правонарушителем.

К выводу о виновности электрика МУП «<адрес> Республики Крым «Управления ЖКХ» ФИО1-А. по ст.9.11 КоАП РФ, компетентное должностное лицо пришло с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения не оспариваются и в поданной в суд жалобе.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Из поименованной нормы следует, что суд заменяет наказание в виде штрафа на предупреждение при наличии следующей совокупности условий:

лицо, привлекаемое к административной ответственности, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и в соответствии с положениями статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» включено в соответствующий реестр;

назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях;

нарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

имеются условия, предусмотренные статьей частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, - правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

правонарушение не посягает на отношения, подлежащие регулированию законодательством о защите конкуренции (статьи 14.31-14.33 КоАП РФ), и установленный порядок управления (статьи 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ).

Судом установлено, что санкцией ст.9.11 КоАП РФ наказание в виде

предупреждения не предусмотрено.

          Электрик МУП «<адрес> Республики Крым «Управления ЖКХ»

ФИО1-А. относится к работникам юридического лица.

Нарушение выявлено службой в ходе проведения проверки соблюдения законодательства при эксплуатации энергопотребляющих установок.

Правонарушение совершено впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют и административным органом не приведены.

Совершенное заявителем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.

Таким образом, учитывая статус заявителя (работник юридического лица), характер совершенного правонарушения, то, что в настоящее время выявленные недостатки устранены, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заведующего отделом по надзору за электроустановками и сетями Службы по экологическому и техническому надзору Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ слесаря электрика МУП «<адрес> Республики Крым «Управления ЖКХ» ФИО1-Асановича - изменить, заменив меру ответственности на предупреждение.

Судья                                                                                   ФИО5