Решение по делу № 2-5383/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-5383/2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 ноября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания ВТБ страхование к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО СК ВТБ Страхование предъявило к ФИО2 иск о возмещении вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО СК ВТБ Страхование заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № от риска ущерб, хищение, страховая сумма <данные изъяты>, форма страхового возмещения ремонт на СТОА по направлению страховщика, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> в результате противоправных действий ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>

К страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, на ФИО2 возлагается обязанность возместить вред в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО СК ВТБ Страхование не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО СК ВТБ Страхование заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № от риска ущерб, хищение, страховая сумма <данные изъяты>, форма страхового возмещения ремонт на СТОА по направлению страховщика, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> в результате противоправных действий ФИО2 причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>

К страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в порядке суброгации сумма <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО СК ВТБ Страхование уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в части, с ответчика подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания ВТБ Страхование к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания ВТБ Страхование в возмещение причиненного вреда <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.