Дело № 1-262/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2019 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО5,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне - техническое, холостого, работающего по найму монтажником - высотником, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 августа 2019 года примерно в 15 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина декоративной косметики «NailMbox», расположенного по адресу: <адрес>, увидел оставленный Потерпевший №1 на диване мобильный телефон «Samsung Galaxy S9+ 64 Gb». После этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy S9+ 64 Gb», IMEI-1: №, IMEI-2: 35342101212190, стоимостью 44 991 рубль, принадлежащий Потерпевший №1 С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 44 991 рубля.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что с подсудимым они примирились. Тот возместили причиненный имущественный ущерб. Каких – либо претензий материального и морального характера, она к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей он примирился и загладил причиненный ей имущественный ущерб. Положения ст. 76 УК РФ ему ясны и понятны.
Защитник ФИО5 также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшей свои извинения. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимый возместил ей имущественный ущерб. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований. Заявлено в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S9+» и мобильный телефон «Samsung Galaxy S9+», после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности собственнику – Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток.
Председательствующий С.А. Егорова