Решение по делу № 2-281/2019 от 12.02.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2019 г.

    Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Шанс» Адвокатской палаты РД ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО5-ФИО6 в интересах последнего обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, обосновывая свои требования следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 купил у него автомашину марки «Гранд-Чероки» за госномерными знаками Н175КН 05 РУС за 600000 рублей.

При этом была произведена предоплата в размере 350000 рублей, оставшиеся 250000 рублей ФИО2 обязался уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Из этой суммы через месяц в июле 2013 года он погасил 100000 рублей.

Оставшийся долг в сумме 150000 рублей за приобретенную у него автомашину ответчик не погасил по сей день.

Его доводы подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подлинность подписи ФИО2 была удостоверена нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Для ведения дела он воспользовался услугами адвоката, которому оплатил 11000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд взыскать с ФИО2 в его-ФИО8 пользу сумму долга в размере 150000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66202 рублей с учетом процентов банковской ставки рефинансирования, расходы на адвокатские услуги 11000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1-ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержала полностью и с учетом обстоятельств изложенных в его исковом заявлении, просит суд требования истца к ответчику удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 будучи, неоднократно надлежаще извещенным, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явился, о причине не явки на судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с указанными обстоятельствами, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке вынесения заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик ФИО2 будучи в письменной форме надлежащим образом извещенным, а именно на ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не предоставил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении
дела были вручены матери ответчика.

    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное
заседание.

    С учётом того, что представитель истца не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПКРФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

    При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренным законом, но не противоречащих ему. Заключением договора является основанием возникновения обязательств (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиями.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 13 376628 выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел.Бурутунай, <адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Хасавюртовской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу РД, <адрес>, №-а взял в долг ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, автомашину марки «Гранд-Чероки» за госномерными знаками Н175КН 05 РУС. При этом произведена предоплата в размере 350000 рублей, а остаток суммы в размере 250000 рублей обязуется уплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты части долга ФИО1 имеет право предъявить данную расписку к взысканию.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, в момент обращения истца в суд с иском к ответчику, ему из долга 250000 рублей, ответчиком возвращено 100000 рублей.

    Истец обратился к ответчику вернуть 150000 рублей после истечения срока возврата, однако без на то оснований, он требования истца не выполнил, то есть на момент обращения истца в суд с иском к ответчику, добровольно не вернул.

     В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

    В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчик ФИО2 150000 рублей, обязан был возвратить истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что им на день вынесения решения суда не исполнено.

    С учетом указанных обстоятельств, при взыскании долга-150000 рублей в судебном порядке необходимо удовлетворить требования истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, составляет 66202 рублей.

    Таким образом, подлежащая к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, денежная сумма с учетом процентов составляет 150000 рублей 00 копеек+66202 рублей 00 копеек=216202 рублей 00 копеек.

    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон.     Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд, при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.

    Таким образом, применяя положения ст.100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В ходе рассмотрения данного дела установлено, что истцом при обращении в суд произведена оплата госпошлина в размере 4200 рублей.

    В связи с тем, что требования истца к ответчику необходимо удовлетворить в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать всю сумму оплаты госпошлины 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате адвокату и расходы по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 216202 рублей, расходы по оплате адвокату в размере 11000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано им в апелляционном порядке в судебном коллегии Верховного суда РД в течение месяца, по истечении срока подачи ответчику заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев