Решение от 08.09.2022 по делу № 2-1051/2022 от 08.02.2022

Дело №

55RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                         08 сентября 2022 года

    Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ А46R45 г/н № под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля «Тойота» г/н № под управлением ФИО8, автомобиля «Луидор» г/н № под управлением ФИО10

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату в размере 122700 рублей.

Истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО4, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 225100 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении стоимости услуг эксперта, неустойки, юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения на сумму 25141 рубль, из которых 19898 рублей в счет стоимости ремонта транспортного средства, 5243 в счет оплаты экспертных услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ производство по обращению ФИО1 прекращено.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82502 рубля, неустойку в размере 108902 рубля 64 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7757 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей.

    Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила на основании проведенной по делу судебной экспертизы. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70620 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 27757 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2200 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПКРФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Судом установлено и следует из административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ А46R45 г/н № под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля «Тойота» г/н № под управлением ФИО8, автомобиля «Луидор» г/н № под управлением ФИО10

            ДТП произошло по вине водителя ФИО8, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (том 1 л.д.41).

            На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Тойота» г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр страховщику (том 1 л.д.52-53).

            АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 122700 рублей (том 1 л.д.86).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО4, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 225100 рублей (том 1 л.д.21-33). Стоимость экспертного заключения составила 13000 рублей (том 1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении стоимости услуг эксперта, неустойки, юридических услуг (л.д.87). Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.103 оборот).

Согласно повторному экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 142514 рублей 15 копеек (том 1 л.д.105-114).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения на сумму 25141 рубль, из которых 19898 рублей в счет стоимости ремонта транспортного средства, 5243 в счет оплаты экспертных услуг. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 1 л.д.118-119).

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ производство по обращению ФИО1 прекращено (том 1 л.д.121-123).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом проведена автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ А46R45 г/н № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 150600 рублей (том 1 л.д.163-182).

В связи с наличием противоречий в заключениях экспертов ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» и ИП ФИО4, которые не были разрешены путем допроса экспертов в судебном заседании, судом по ходатайства истца назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ИП ФИО5

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.87-132) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ГАЗ А46R45 г/н № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 196000 рублей.

Заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84 - 86 ГПК РФ. Выводы, содержащиеся в заключении, являются мотивированными, последовательными, основаны на всестороннем исследовании материалов дела. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими методической литературой, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, его профессиональная подготовка и квалификация не вызывают сомнений. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

В связи с изложенным суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 53402 рубля (1№).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд считает подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.78 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения подлежала выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 122700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения на сумму 19898 рублей, то есть за пределами установленного 20-дневного срока.

В связи с изложенным, на сумму 53402 рубля подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 70490 рублей 64 копейки (53402*1%*132 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70490 рублей 64 копейки.

В соответствии с правилами, установленными ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей (том 1 л.д.17-19), по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27757 рублей (том 1 л.д.20, том 2 л.д.133,158), а также расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей (том 1 л.д.8).

Указанные требования суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53402 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70490 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27757 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3669 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.