Решение от 27.01.2016 по делу № 2-45/2016 (2-2876/2015;) от 30.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ивановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташлыкова П.В., Ташлыковой Л.А. к Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Ташлыков П.В., Ташлыкова Л.А. обратились в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор №В на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, входящего в группы 9-ти этажных многоквартирных жилых домов (№А, Б, В по генплану) по <адрес> (жилой <адрес>В).

Согласно договора долевого участия в строительстве жилого дома, входящего в группы 9-ти этажных многоквартирных жилых домов (№А; Б; В по генплану) по <адрес> (жилой <адрес>В), заключенному между истцами и ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат», в частности, согласно и. 3.3 договора, квартира передается Застройщиком участникам долевого строительства в соответствии с проектной декларацией с газификацией на уровне ввода с установкой счетчика.

Истцы указали, что свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №В, как участники долевого строительства, выполнили полностью.

Однако ответчик обязательства по договору не выполнил. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была передана истцам застройщиком ДД.ММ.ГГГГ., но до обращения истцов в суд в указанной квартире и во всем доме отсутствует газоснабжение.

В связи с изложенным истцы просили: взыскать с ответчика: компенсацию повышенных затрат на оплату электроэнергии в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда: истцу Ташлыкову П.В. в сумме <данные изъяты>, истцу Ташлыковой Л.А. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец Ташлыкова Л.А., представитель истцов, поддержали заявленные исковые требования.

Истец Ташлыков П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истцов, полагал, что вины ответчика в изложенных обстоятельствах не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета иска - ЗАО «Газпром Межрегионгаз» и ООО «Управление Комфорт Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющего требований относительно предмета иска – ОАО «Астраханьгазсервис» в судебном заседании полагал, что вины в несвоевременной подачи газа в жилой дом истцов со стороны ответчика не имеется, поскольку последний предпринимал все зависящие от него предусмотренные законом действия для подачи газа в квартиру истцов.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 того же Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, между истцами и ответчиком был заключен догов долевого участия в строительстве №В от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после полученного разрешения на ввод в эксплуатацию дома предать участникам долевого строительства в равных долях по 1/2 доле квартир номер по проекту 81 ориентировочной общей проектной площадью 80,6кв.м.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора квартира передается застройщиком участникам долевого строительства с газификацией на уровне ввода с установкой счетчика.

Суд констатирует, что указным договором обязанность по пуску газа в квартиру истцов на застройщика не возложена.

Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была передана ответчиком истцам, без замечаний и претензий со стороны последних.

Согласно справки ОАО «Астраханьгазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. № работы по газоснабжению жилого дома, где находится квартира истцов выполнены в полном объеме согласно технических условий и проекта.

Кроме того, факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по газификации построенного многоквартирного жилого дома подтверждаются актом итоговой проверки Службы строительного надзора <адрес> при
строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.и заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем согласноп.10.1.6 ОСТ № пуск газа в многоквартирные жилые здания при отсутствии доступа хотя бы в одну из квартир не допускается.

Как следует из пояснений представителя ОАО «Астраханьгазсервис» данных в судебном заседании, согласно распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в период отопительного сезона временное отключение подачи газа в жилые дома было запрещено, в связи с чем проведение работ по подключению жилого дома истцов к газопроводу низкого давления не производилось, поскольку для данных работ было необходимо отключение подачи газа в жилой дом по ул. белгородская, 11/1.

Как следует из письма ОАО «Астраханьгазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. № к концу отопительного сезона истек срок действия актов о проведении испытания на герметичность газопровода.

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. при проведении повторных испытаний системы газоснабжения объекта, были выявлены факты самовольных перепланировок в квартирах, в ряд квартир отсутствовал доступ, что исключало возможность пуска газа.

Технологическое подключение спорного жилого дома к системе газоснабжения было выполнено ДД.ММ.ГГГГ., повторные испытания внутреннего газопровода на герметичность окончены ДД.ММ.ГГГГ

Также суд принимает во внимание, что управление многоквартирным жилым домом по <адрес>, в котором расположена квартира истцов с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляется ООО УК «Комфорт –Сервис».

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком передана истцам квартира в техническом состоянии, соответствующем условиям заключенного договора долевого участия в строительстве, все технические работы по газификации жилого дома и квартиры, в том смысле, который вкладывается законодателем в это понятие в Федеральном законе от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», как – «…деятельность по реализации научно-технических и проектных решений, осуществлению строительно-монтажных работ и организационных мер, направленных на перевод объектов жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных объектов на использование газа в качестве топливного и энергетического ресурса…» ответчиком выполнена, при этом обязанность по пуску газа на застройщика указанным договором долевого участия в строительстве не возлагалась.

Кроме того суд принимает во внимание, что ответчиком предпринимались все необходимые меры по организации газоснабжения спорного жилого дома, и задержка подключения газоснабжения была обусловлена запретом администрации города на отключение газоснабжения на период отопительного сезона, самовольными переустройствами и перепланировками квартир в спорном жилом доме, отсутствием ряда собственников жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства понесенных дополнительных расходов по электроснабжению квартиры, и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ и ст.71 ГПК РФ не представлены доказательства в подлинниках либо надлежаще заверенных копиях понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов Ташлыкова П.В., Ташлыковой Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>