Решение по делу № 8Г-10932/2024 [88-12248/2024] от 26.04.2024

УИД 29MS0045-01-2023-003579-18

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12248/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        11 июня 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Малахова Михаила Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2023 года и апелляционное определение Онежского городского суда Архангельской области от 16 января 2024 года по делу № 2-2925/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» к Малахову Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

установила:

    ООО «ЭкоИнтегратор» обратилось к мировому судье с иском к Малахову М.П. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в размере 1.147 руб. 53 коп., пени за нарушение сроков внесения платежей в счет коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 215 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 1.600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По лицевому счету должника Малахова М.П. числится задолженность по обращению с ТКО за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в вышеуказанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Онежского городского суда Архангельской области от 16 января 2024 года, с Малахова М.П. в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в размере 1.147,53 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении иска в остальной части ООО «ЭкоИнтегратор» отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 апреля 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2024 года, ответчик Малахов М.П. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2023 года и апелляционного определения Онежского городского суда Архангельской области от 16 января 2024 года в части взыскания с него в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 500 руб., считая их не соответствующими нормам процессуального права, с вынесением по делу в данной части нового судебного постановления.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик Малахов М.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

29 октября 2019 года между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «ЭкоИнтегратор» подписано Соглашение об организации деятельности регионального оператора ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области, срок действия Соглашения - 10 лет, начало непосредственной деятельности - с 01.01.2020.

Проект типового договора был опубликован региональным оператором в газете «Архангельск» 16.01.2020 (№1 (4930)). На официальном сайте ООО «ЭкоИнтегратор» в сети «Интернет» размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, адресованное неопределенному кругу лиц.

В спорный период истцом ответчику оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу принадлежащего ему жилого помещения, для оплаты которых открыт лицевой счет №.

Начисление платы произведено исходя из нормативов накопления ТКО (утвержденных постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 09.08.2019 и от 29.01.2021), единого льготного тарифа в размере 520 руб./куб.м, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2019, из расчета на одного проживающего.

Согласно представленному истцом расчету по жилому помещению по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 в размере 1.147 руб. 53 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ООО «ЭкоИнтегратор» требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и исходил из того, что Малахов М.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, и обязан оплачивать оказанные истцом услуги по обращению с ТКО в отношении принадлежащего ему жилого дома.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы нижестоящих судов считает правильными.

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца представлял ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» на основании договора на оказание юридических услуг от 15.03.2021.

Оплата истцом оказания ему юридических услуг по взысканию задолженности по оплате услуг по обращению ТКО, в том числе, с Малахова М.П., подтверждается платежным поручением №19279 от 27.09.2023.

На основании представленных документов, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца судами были взысканы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 500 руб.

Доводы ответчика о невозможности взыскания с него в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не могут быть признаны обоснованными, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел законом не установлено.

При этом в отношении должника Малахова М.П. 25.05.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, который был отменен в связи с поступившими от него возражениями относительно его исполнения. В связи с этим Малахов М.П. не вправе ссылаться на свою неосведомленность о наличии к нему претензий по оплате услуг по обращению с ТКО.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает законность судебных постановлений только в части взыскания с него в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 500 руб., в связи с чем суд кассационной инстанции на основании ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений исключительно в данной части.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 08 ноября 2023 года и апелляционное определение Онежского городского суда Архангельской области от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малахова Михаила Павловича - без удовлетворения.

Судья