Решение по делу № 2а-517/2021 от 23.11.2020

                                      Дело №а-517/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре    ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 А.Г.,

представителя административного ответчика ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 А.Г., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 А.Г. с требованием признать незаконным действие Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 А.Г., выразившееся в направлении ДД.ММ.ГГГГ запроса под № в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым с требованием предоставить выводы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.2-02/2503.

В обоснование требований указывает, что ей стало известно, что государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ направил запрос под номером № в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с требованием предоставить выводы Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №.2-02/2503. ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес> направил в адрес административного ответчика запрашиваемую информацию. Свои действия по направлению указанного запроса государственный инспектор обосновал ссылкой на пункт 3 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако административного обследования земельного участка не проводилось. В связи с чем действие административного ответчика по направлению запроса в порядке предусмотренном пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» является не законным, поскольку это привело к нарушению ее права на неприкосновенность ее персональных данных. При этом ФИО1 не давала административному ответчику своего согласия на сбор персональных данных, которые прямо или косвенно относятся к ней.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 А.Г. получил персональные данные ФИО1, а именно данные о выводах Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в которых были указаны фамилия, имя, отчество ФИО1, адрес ее участка. Эти данные были указаны в ответе, данном на имя ФИО2 А.Г.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено прокурором <адрес> обращение ФИО7, ФИО8 о нарушении земельного законодательства, законности действий кадастрового инженера при межевании земельных участков, для рассмотрения по существу и принятия решения. Согласно ч. 1 ст.9 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п. 2 ч. 1 ст.10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судом, органов дознания и органов предварительного следствия. Инспектор ФИО2 А.Г. имел полномочия по рассмотрению обращений граждан, что прямо усматривается из п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента главного специалиста отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у должностного лица ФИО2-главного специалиста отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Госкморегистра ФИО2 А.Г. в полном объеме имелись полномочия по рассмотрению обращений физических лиц, а также направление соответствующих запросов с целью полного и всестороннего рассмотрения обращения, поступившего из прокуратуры <адрес>.

Административный ответчик государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, суду пояснил, что административное обследование земельного участка при рассмотрении обращения, поступившего из прокуратуры <адрес>, им не проводилось. Запрос от ДД.ММ.ГГГГ был сделан им в рамках рассмотрения обращения граждан, поступившего из прокуратуры <адрес> в стандартной форме, которая содержала в себе ссылку, в том числе на правила проведения административного обследования. Из Департамента был получен ответ о наложении границ земельных участков. Полномочия по направлению оспариваемого запроса у него были.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов, представленных по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в соответствии с ч. 2 ст.26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлено по принадлежности обращение ФИО8 и ФИО7 относительно нарушений земельного законодательства, законности действий кадастрового инженера при межевании земельных участков для рассмотрения по существу в рамках компетенции и принятия решения.

Указанное обращение (жалоба) была зарегистрирована в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО8 и ФИО7, адресованная, в том числе прокурору <адрес>, указывала на то, что заявители в ходе выполнения работ по уточнению границ своих земельных участков обнаружили наложение границ со смежным земельным участком ФИО1 и ФИО9, расположенном по адресу <адрес> пгт Ливадия <адрес>, кадастровый №. Просили защитить их права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> пгт Ливадия <адрес>.

В рамках рассмотрения обращения государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № был сделан запрос в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с требованием предоставления выводов Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №.2-02/2503. При этом в запросе содержалась ссылка на п. 3,4 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалов дела на запрос государственного инспектора по охране и использованию земель ФИО2 А.Г., Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил копию заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.2-02/2503.

Согласно информации начальника Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-02/25.03, адресованному начальнику Департамента земельно-имущественных отношений Администрации <адрес>, согласно запросу о земельном участке гражданки ФИО1 расположенном по адресу <адрес> пгт Ливадия <адрес> для индивидуального жилищного строительства сообщает, что согласно архива Департамента, границы участка имеют наложения на ранее оформленные соседние участки. В связи с этим границы данного земельного участка подлежат корректировке.

В соответствии с приказом председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к сфере ведения ФИО2 А.Г.-ведущего специалиста отдела государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и возложено на него исполнение обязанностей государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель. (том 2 л.д.163).

Согласно должностного регламента ведущего специалиста отдела государственного земельного надзора управления Государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ведущий специалист отдела обязан осуществлять рассмотрение обращений физических и юридических лиц, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления, а также органов прокуратуры и правоохранительных органов по вопросам, отнесенных к компетенции Отдела (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента предусмотрено, что ведущий специалист отдела обязан выполнять иные полномочия, если такие полномочия предусмотрены законодательством Российской Федерации, Республики Крым.

В силу п. 3.2 должностного регламента, ведущий специалист отдела имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, указанных в Регламенте. (том 2 л.д.164-173).

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В соответствии с ч. 1 ст.9 Закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. п.1, 2 ч. 1 ст.10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Таким образом, судом по делу установлено, что государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 А.Г., направляя запрос в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №/, действовал в рамках рассмотрения обращения граждан ФИО8 и ФИО7 и проверки доводов их жалобы.

Таким образом, действия государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 А.Г. по направлению указанного запроса соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также положениям п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента ведущего специалиста отдела государственного земельного надзора управления Государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поскольку указанный запрос направлен в рамках проводимой проверки по заявлению о нарушении ФИО1 земельного законодательства, то доводы административного истца о нарушении обработки персональных данных в действиях государственного инспектора, являются не состоятельными.

Доводы административного истца о том, что в результате запроса государственного инспектора, последним был осуществлен сбор персональных данных ФИО1, как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, в виде фамилия, имени, отчества ФИО1 и адреса нахождения ее земельного участка, что как следует из искового заявления нарушило ее право на неприкосновенность персональных данных, являются не состоятельными, поскольку сведения о ФИО ФИО1 и об адресе нахождения ее земельного участка были изложены в жалобе ФИО8 и ФИО7 и подлежали проверке должностным лицом в рамках рассмотрения доводов жалобы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 признать незаконным действие Государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 А.Г., выразившееся в направлении ДД.ММ.ГГГГ запроса под № в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым с требованием предоставить выводы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.2-02/2503, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий                                                              З.Ю. Каралаш

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.