Решение по делу № 33-4826/2019 от 13.06.2019

Д е л о № 33-4826

Строка 209г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Зелепукина А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Измалкова Андрея Алексеевича к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Воронежской области о взыскании убытков,

по частной жалобе Измалкова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.05.2019,

(судья Гусева Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Измалков А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Воронежской области о взыскании убытков в размере 986832,69 руб. Одновременно истец просил предоставить отсрочку по уплате суммы госпошлины на срок шесть месяцев, ссылаясь на то, что он находится в тяжелом материальном положении.

Определением судьи Ленинского районного суда от 23.05.2019 Измалкову Андрею Алексеевичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление Измалкова Андрея Алексеевича к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Воронежской области о взыскании убытков оставлено без движения и предложено в 5-дневный срок с момента получения настоящего определения устранить отмеченные недостатки, приложив документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (л.д. 34-35).

В частной жалобе Измалков А.А. просит отменить определение районного суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 37-38).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, Измалков А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Воронежской области о взыскании убытков в размере 986832,69 руб. Одновременно истец просил предоставить отсрочку по уплате суммы госпошлины на срок шесть месяцев, ссылаясь на то, что он находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) не предоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) не доведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также не перечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ к заявлению о предоставлении отсрочки по уплате налога предоставляется перечень документов, характеризующих имущественное положение налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильном у выводу о том, что освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Невозможность уплаты государственной пошлины характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу оснований, предусмотренных законом, заявитель не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель как налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 333.16 - пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ обязан уплатить государственную пошлину, поскольку заявлен иск имущественного характера при цене иска в 986832,69 руб., при этом госпошлина должна быть уплачена в размере 13068,33 руб., тогда как доказательств в подтверждение наличия предусмотренных законом оснований, исключающих возможность на момент подачи искового заявления уплатить государственную пошлину, заявителем не представлено.

Отказав в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции также обоснованно оставил исковое заявление без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в нарушение абзаца 3 статьи 132 настоящего Кодекса не приложены к иску квитанция об уплате государственной пошлины.

Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, основанными на правильном толковании норм права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не находит оснований к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу Измалкова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: