Решение по делу № 2-509/2022 от 17.05.2022

№2-509/2022

25RS0006-01-2022-001032-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 05 октября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дергуновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смоленскому Александру Владимировичу и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратился в Арсеньевский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.05.2014 ПАО КБ «Восточный» выдал Смоленской Т.Ф. кредит на сумму 100 000 рублей на срок 24 месяца под 29,50 % годовых. Далее ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик Смоленская Т.Ф. 20.12.2020 умерла. После ее смерти образовалась задолженность, которая составляет 94 370,59 руб.: просроченные проценты на просроченную ссуду – 54 747,91 руб., неустойка за просроченную ссуду –
39 599,98 руб., неустойка на просроченные проценты – 22,70 рублей. Обязательство Смоленской Т.Ф. в связи с её смертью не полежит прекращению, поскольку у неё есть наследники, то банк просит с наследников взыскать образовавшуюся сумму задолженности в размере 94 370, 59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 031,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – Кашпура В.А., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, поскольку её несовершеннолетний сын наследство от ФИО2 (бабушки) не принимал, он просто является долевым собственником по 1/20 доли в праве на квартиру, долевым собственником которой являлась и умершая Смоленская Т.Ф., поэтому считает, что ответчик ФИО1 не должен отвечать по долгам Смоленской Т.Ф..

Ответчик Смоленский А.В., ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.05.2014 между банком и Смоленской Т.Ф. заключен кредитный договор № (4663289479) по условиям которого банк предоставил кредит на сумму
100 000 рублей на срок 24 месяца под 29,50 %.

Согласно истории операций банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет Смоленской Т.Ф 27.05.2014, денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако, заемщик Смоленская Т.Ф. умерла и на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в результате чего перед банком у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 24.02.2022 в размере 94 370, 59 рублей: просроченные проценты на просроченную ссуду – 54 747,91 руб., неустойка за просроченную ссуду – 39 599,98 руб., неустойка на просроченные проценты – 22,70 рублей.

Из свидетельства о смерти отдела ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа Приморского края следует, что в архиве отдела имеется запись акта о смерти Смоленской Татьяны Федоровны № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти 20.12.2020.

После смерти Смоленской Т.Ф. открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 18/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии которого к нотариусу Арсеньевского нотариального округа обратился муж Смоленской Т.Ф. - ответчик Смоленский А.В.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

В судебном заседании установлено, что только ответчик Смоленский А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства от умершего заемщика в виде недвижимого имущества: квартиры и земельного участка.

Несовершеннолетний ответчик ФИО1 наследственное имущество не принял, поскольку с заявлением к нотариусу не обращался, и не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он является долевым собственником квартиры (1/20 доли), долевым собственником которой являлась и умершая Смоленская Т.Ф. следовательно, он не может отвечать по долгам умершего заемщика.

Поэтому суд удовлетворяет требования банка в части взыскания образовавшейся задолженности по кредиту умершего заемщика только с ответчика Смоленского А.В.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика Смоленского А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031,12 рублей (платежное поручение № 43 от 29.04.2022).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Смоленскому Александру Владимировичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать со Смоленского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу
ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОРГН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № в размере 94 370 (девяносто четыре тысячи триста семьдесят) рублей 59 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 031 (три тридцать один) рублей 12 коп.; всего 97 401 (девяносто семь тысяч четыреста один) рубль 71 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Дергунова

Мотивированное решение составлено 10.10.2022.