Решение по делу № 2-2505/2022 от 28.06.2022

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2505/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-2505/2022

16RS0036-01-2022-004795-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

с участием прокурора И.И. Саитова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Д.Р. к Галимову Р.М., Обществу с ограниченной ответственностью «РемСервисТранспорт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела № 1-75/2022 (1-694/2021) потерпевшей Д.Р. Гариповой был заявлен гражданский иск о взыскании с Р.М. Галимова, ООО «РемСервисТранспорт» в ее пользу компенсации морального вреда.

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года исковые требования Д.Р. Гариповой удовлетворены частично. С ООО «РемСервисТранспорт», ООО «АМ-СТРОЙ» солидарно в пользу Д.Р. Гариповой в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 500000 руб. В удовлетворении исковых требований к Р.М. Галимову отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2022 года приговор в части гражданского дела отменен, передан в порядке гражданского судопроизводства.

Д.Р. Гарипова с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Р.М. Галимову, Обществу с ограниченной ответственностью «РемСервисТранспорт» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано следующее.

12 мая 2021 года в период времени с 07.30 ч. до 07.35 ч. на нерегулируемом Т-образным перекрестке, расположенном напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КАМАЗ 431180» государственный регистрационный знак № под управлением Р.М. Галимова и транспортного средства «CADILLACGMT166 SRX» государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Гарипова Р.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.Гарипова Р.Д. скончался на месте происшествия. Р.М. Галимову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Д.Р. Гарипов является супругом, в браке они прожили 7 лет, потеря близкого ей близкого человека стало для нее огромным потрясением. В связи с преждевременной гибелью близкого для нее человека она очень сильно переживает, нервничает, не может поверить, что его не стало. Вследствие чего у нее началась бессонница, потеря аппетита, происходит нервные срывы, началась апатия. В результате трагического случая сын, будучи еще малолетним ребенком остался без одного из самых близких ему людей и главного человека в жизни - своего отца. Сын лишился навсегда отцовского воспитания, заботы, любви, моральной и материальной поддержки.

Преступными действиями Р.М. Галимова ей и ее несовершеннолетнему сыну причинены нравственные страдания, поскольку они навсегда потеряли мужа и отца, который был в молодом возрасте.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчиков моральный вред в размере 1500000 руб.

В ходе рассмотрения дела Д.Р. Гарипова уточнила свои требования и просила взыскать с ответчиков в свою пользу моральный вред в размере 1 500 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего сына Р.Д. Гарипова моральный вред в размере 1 500 000 руб.

Представитель ответчика ООО «РемСервисТранспорт» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Р.М. Галимов в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ООО «АМ-СТРОЙ» привлеченный в ходе рассмотрения дела в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нравственные страдания - это чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они могут выражаться различным образом: страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения и др. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово "моральный" предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года Р.М. Галимов, управляя автомобилем - грузовой цистерной марки КАМАЗ 431180 с регистрационным номером №, без пассажиров в кабине, по автомобильной дороге <адрес>, где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении без разделительной полосы, двигался со стороны автодороги Казань – Оренбург в направлении <адрес> по территории <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 35 минут Р.М. Галимов, двигаясь на опасном участке дороги с нерегулируемым Т-образным перекрестком неравнозначных дорог, расположенном напротив <адрес> Республики Татарстан, где слева по ходу его движения примыкает второстепенная автомобильная дорога <адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем и намереваясь выполнить поворот налево на <адрес>, в нарушение п.1.3, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), будучи обязанным при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, перед выполнением маневра не убедился в безопасности своего движения и в том, что этим маневром он не создаст помех и другим участникам движения, а вместо этого самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, приступил к выполнению маневра поворота налево на <адрес>, в процессе которого выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней встречным транспортным средством, тем самым создал помеху, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «CADILLACGMT166 SRX» с регистрационным номером № управлением водителя Д.Гарипова Р.Д., двигавшимся по равнозначной дороге <адрес> во встречном направлении прямо, без пассажиров в салоне.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «CADILLACGMT166 SRX» Д.Гарипова Р.Д., пристегнутый ремнем безопасности, скончался на месте происшествия. Смерть наступила от сочетанной тупой травмы тела, что подтверждается результатами секционного исследования трупа.

Вступившим в законную силу приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Р.М. Галимов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Из материалов дела видно, что истица – супруга Д.Гарипова Р.Д., Р.М. Гарипов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения несовершеннолетний сын Д.Гарипова Р.Д..

На момент дорожного транспортного происшествия Р.М. Галимов являлся работником ООО «РемСервисТранспорт».

Собственником автомобиля «КАМАЗ 431180» государственный регистрационный знак № на момент дорожного транспортного происшествия является ООО «РемСервисТранспорт», ответчик Р.М. Галимов управлял данным автомобилем, исполняя трудовые обязанности, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом серии Цех №. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку водитель (ответчик) Р.М. Галимов на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «РемСервисТранспорт», в силу ст. 1068 ГК РФ обязанность возмещения морального вреда возлагается на его работодателя- ООО «РемСервисТранспорт».

Выслушав доводы представителя ответчика о том, что в данном случае владельцами источников повышенной опасности, которые согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ солидарно несут ответственность за вред причиненный в результате взаимодействия этих источников – столкновения транспортных средств являются ООО «РемСервисТранспорт» - владелец транспортного средства «КАМАЗ 431180» государственный регистрационный знак М430 АН 116 и ООО «АМ-СТРОЙ» - владелец столкнувшегося транспортного средства «CADILLAC GMT 166 SRX» с регистрационным номером Н 776 ОС 716, в котором находился погибший в результате ДТП Д.Гарипова Р.Д., суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Д.Р. Галимова вправе требовать компенсацию морального вреда как совместно от всех солидарных должников - владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых (этих источников) причинен вред жизни ее супруга Д.Гарипова Р.Д., так и от любого из них в отдельности, в частности от ООО «РемСервисТранспорт».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1583-О).

В ходе рассмотрения дела судом ставился вопрос о привлечении в качестве соответчика ООО «АМ-СТРОЙ». В рассматриваемом случае истец в ходе рассмотрения дела возражал против привлечения ООО «АМ-СТРОЙ» к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку гражданское законодательство, основывающееся на принципе диспозитивности, не может принудить лицо к выбору определенного способа защиты нарушенного права, а в гражданском процессе суд не может и не должен указывать истцу, кто должен являться ответчиком по инициированному им делу, суд рассмотрел спор в пределах заявленного иска.

Доводы представителя ответчика о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей вследствие превышения Д.Гарипова Р.Д. разрешенной скорости движения автомобиля, судом отклоняются.

Р.М. Галимов, двигаясь на опасном участке дороги с нерегулируемым Т-образным перекрестком неравнозначных дорог, в нарушение п.1.3, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным при повороте налево уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, перед выполнением маневра не убедился в безопасности своего движения, приступил к выполнению маневра поворота налево, в процессе которого выехал на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней встречным транспортным средством, тем самым создал помеху, не уступил дорогу и совершил столкновение.

Таким образом, по смыслу указанных положений водитель транспортного средства, совершающего маневр поворота, во всяком случае обязан пропустить двигающийся во встречном направлении без изменения траектории движения транспорт, который имеет приоритет. При этом Правила дорожного движения Российской Федерации не ставят исполнение данной обязанности пропустить встречный транспорт от каких-либо обстоятельств, в том числе от нарушения или соблюдения другими участниками дорожного движения ПДД РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма, заявленная при рассмотрении настоящего иска необоснованно завышена поскольку истец в возражениях, поданных в рамках рассмотрения апелляционной жалобы согласился с размером компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. определенным приговором суда,являются несостоятельными. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Д.Гарипова Р.Д. являлся супругом истца, в браке они прожили 7 лет, потеря близкого ей близкого человека стало для нее огромным потрясением. В результате трагического случая сын, будучи еще малолетним ребенком остался без одного из самых близких ему людей и главного человека в жизни - своего отца. Сын лишился навсегда отцовского воспитания, заботы, любви, моральной и материальной поддержки.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера защищаемого права истца и степени ее нравственных страданий, положений действующего законодательства суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСервисТранспорт» в пользу Д.Гарипова Р.Д. в счет компенсации морального вреда 300000 руб., в пользу Д.Гарипова Р.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего Гарипова Р.Д. в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гариповой Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «РемСервисТранспорт» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСервисТранспорт» (ИНН 1644046944) в пользу Гариповой Д.Р.) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемСервисТранспорт» (ИНН 1644046944) в пользу Гариповой Д.Р. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Гариповой Д.Р. к Галимову Р.М. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин

Копия верна.

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.

Судья: