Решение по делу № 1-173/2022 от 29.04.2022

                  Уголовное дело №

         УИД:26RS0№-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года      город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника прокурора городу Ессентуки Усачева А.И.,

подсудимого: Гультяева М.А.,

защитника: адвоката Степаненко Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гультяева Максима Александровича, 10 января 1989 года рождения, родившегося в г.Великие Луки Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Большевистская, дом 36, проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, СО «Овощевод», проезд №, дачный участок №, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, характеризующегося положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая что оборот наркотических средств согласно ст. 2 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ запрещен на территории Российской Федерации, в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 данного Закона, незаконно приобрел-нашел, подобрав с земли на участке местности, расположенном около <адрес>/В по <адрес> в <адрес>, в полимерном пакете порошкообразное вещество, которое согласно справки об исследовании эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 1,18 грамм, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1 ст.229 Уголовного Кодекса РФ», которое ФИО3, до того момента, когда был остановлен сотрудниками полиции, незаконно хранил при себе.

ФИО3, имея достаточно времени, осознавая, что приобрел и хранит наркотическое средство, содержащее мефедрон (4–метилметкатинон), в значительном размере, не выдал его компетентным орган и продолжил хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КРФ об АП, сотрудниками ФИО8 МВД России по <адрес> в районе <адрес>, расположенного, по <адрес> в <адрес>, ФИО3 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения досмотра, в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, в полимерном пакете, находящемся в левом кармане куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 1,18 грамма, в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО7, адвокат ФИО5, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до трех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по адресу регистрации не проживает, имеет среднее образование, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, военнообязанный, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

    Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,16 грамма, находящееся в полиэтиленовом пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у ФИО3, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сданное в камеру хранения вещесвенных доказатльств О МВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ- оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств О МВД городу Ессентуки, до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, судья                      К.А. Погосян