Решение по делу № 2-205/2022 (2-4399/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-205/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2022г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Якуповой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхина Д. Ф. к Мустафиной А. Ф., АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Яхин Д. Ф. обратился в суд с иском к Мустафиной А. Ф., АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Яхиным Д.Ф. и Мустафиной А. Ф. заключен договор купли — продажи транспортного средства, а именно автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет синий. Согласно п. 2.1 договора купли - продажи цена автомобиля составляет 800 000 руб. Согласно п. 3.1. договора купли - продажи обязательство по оплате транспортного средства считается выполненным с момента внесения Покупателем на текущий счёт продавца № в ПАО «РОСБАНК» суммы равной общей суммы задолженности по кредитному договору №-ф, оставшаяся сумма будет передана продавцу на руки. Общая перечисленная и переданная на руки сумма равна стоимости транспортного средства, указанной в п. 2.1 договора купли - продажи. Денежные средства в размере 534 000 руб. 00 коп., перечислены Яхиным Д.Ф. на счёт ПА «РОСБАНК» согласно условий договора купли - продажи, что подтверждается копией квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма в размере 266 000 руб. 00 передана продавцу на руки, что подтверждается копией расписки в получении денежных средств. Согласно п. 4.1 договора купли - продажи переход права собственности в транспортное средство происходит в момент оформления следующих документов: договора купли - продажи транспортного средства, паспорта транспортного средства, акта приёма - передачи транспортного средства при наличии факта оплаты полной стоимости транспортного средства в соответствии с условиями договора купли - продажи. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий передан Яхину Д.Ф. по акту приёма - передачи. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Яхин Д.Ф. является собственником автомобиля Hyundai Solari год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий. В связи с вышеизложенным Яхин Д.Ф. обратился в органы ГИБДД с целью регистрации приобретённого транспортного средства, а именно автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий. В регистрации транспортного средства Яхину Д.Ф. было отказано, т.к. органами ГИБДД на основании постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №, №, возбужденных в Демским РО СП г.Уфы, Калининском РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, а именно автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий. Арест, наложенный на автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий нарушает права истца как собственника вышеуказанного средства, поскольку он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Отсутствие регистрации в ГИБДД делает невозможным использование собственником транспортного средства. На основании изложенного, истец просил освободить от ареста автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, принадлежащий Яхину Д. Ф. на праве собственности; Возместить расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

    Административный истец Яхин Д.Ф. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

    Представитель ответчика ООО «ЭОС», в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Ответчик Мустафина А.Ф., в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
    Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Представители третьих лиц Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Калининского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ПАО Росбанк - Ялалов А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании указал на законность и обоснованность заявленных требований, поскольку ПАО Росбанк реализовал свое право, удовлетворив свои требования по кредитному договору путем реализации залогового имущества во внесудебном порядке.

С учетом имеющихся в деле извещений, мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя). (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, по смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

    Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. От 03.07.2016г.), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» обращалось в Калтнинский райсуд г. Уфы с иском к Мустафиной А.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542236,72 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль модель «Hyundai Solaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № кузов №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 720000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14622,37 рублей.

Решением Калининского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования были удовлетворены. С Мустафиной А.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542236,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14622,37руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль модель «Hyundai Solaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № кузов № №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 755000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского райсуда г. Уфы произведена замена взыскателя ООО «РусфинансБанк» на его правопреемника ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» (Залогодержатель)принял от Мустафиной А.Ф. автотранспортное средство легковой автомобиль модель «Hyundai Solaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № кузов №, цвет синий.

ДД.ММ.ГГГГ Мустафина А.Ф. обратилась в ПАО «РОСБАНК» с просьбой о согласии на реализацию транспортного средства, находящегося в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ. Мустафина А.Ф. обратилась в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о согласовании цены продажи залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Яхиным Д.Ф. и Мустафиной А. Ф. заключен договор купли — продажи транспортного средства, автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий.

Согласно п. 2.1 договора купли - продажи цена автомобиля составляет 800 000 руб. Согласно п. 3.1. договора купли - продажи обязательство по оплате транспортного средства считается выполненным с момента внесения Покупателем на текущий счёт продавца № в ПАО «РОСБАНК» суммы равной общей суммы задолженности по кредитному договору №-ф, оставшаяся сумма будет передана продавцу на руки.

Общая перечисленная и переданная на руки сумма равна стоимости транспортного средства, указанной в п. 2.1 договора купли - продажи. Денежные средства в размере 534 000 руб. 00 коп., перечислены Яхиным Д.Ф. на счёт ПА «РОСБАНК» согласно условий договора купли - продажи, что подтверждается копией квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма в размере 266 000 руб. 00 передана продавцу на руки, что подтверждается копией расписки в получении денежных средств.

В ходе рассмотрения дела, представитель ПАО «РОСБАНК» подтвердил, что денежные средства поступили в счет погашения задолженности по кредиту Мустафиной А.Ф. в полном объеме, кредитный договор и договор залога закрыт.

Согласно п. 4.1 договора купли - продажи переход права собственности в транспортное средство происходит в момент оформления следующих документов: договора купли - продажи транспортного средства, паспорта транспортного средства, акта приёма - передачи транспортного средства при наличии факта оплаты полной стоимости транспортного средства в соответствии с условиями договора купли - продажи.

21.07.2021г. автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий передан Яхину Д.Ф. по акту приёма - передачи.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ Яхин Д.Ф. является добросовестным покупателем автомобиля Hyundai Solari год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий.

Ответчик ООО «ЭОС» возражая против заявленных требований, указывает на то, что     Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Мустафиной А. Ф. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

    Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» ступило ООО «ЭОС» права требования задолженности к Мустафиной А. Ф. по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2697969,84 руб.; -№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859954,29 руб.

    В рамках заключенного договора цессии к Обществу перешли в том числе права по сделкам, обеспечивающим исполнение обязательств по уступленным правам требованиям. Так, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Обществу перешло право на заложенное имущество: Легковой автомобиль ХЕНДЭ SOLARIS 2018 г.в., г/н №, VIN №, Номер кузова (прицепа) №.

    В службу судебных приставов был направлен указанный судебный акт о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях его исполнения.

    В рамках возбужденного исполнительного производства на транспортные средства, принадлежащие Мустафиной А. Ф. наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий. Данный арест произведён в отношении следующих транспортных средств:

    Легковой автомобиль: ХУНДАЙ SOLARIS, 2018 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) №; №;

    Легковой автомобиль: ХЕНДЭ SOLARIS, 2018г.в., г/н №, УП №, Номер кузова (прицепа) 7,№; №.

    Задолженность А. Ф. Мустафиной в полном объеме не погашена.

    Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль залоговым по отношению к ООО «ЭОС» не является, на него был наложен арест в виде обеспечительных мер.

    Согласно поступивших из МРЭО ГИБДД РБ сведений, запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями были наложены в отношении автомобиля ХУНДАЙ SOLARIS, 2018 г.в., г/н №, VIN № в период с 06.09.2021г. по 25.10.2021г., т.е. после заключения договора купли-продажи данного автомобиля между Яхиным Д.Ф. и Мустафиной А.Ф.

    Поскольку, в момент наложение ограничительных мер, должник по исполнительному производству Мустафина А.Ф. собственником спорного автомобиля не являлась, добросовестность Яхина Д.Ф. в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

    Поскольку данный спор возник в следствии неисполнения взятых должником Мустафиной А.Ф. на себя обязательств по погашению долга, расходы понесенные истцом по оплате госпошлины, подлежат взысканию с Мустафиной А.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Освободить от ареста автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № JW434298, кузов № №, цвет синий, принадлежащий Яхину Д. Ф. на праве собственности.

    Взыскать с Мустафиной А. Ф. в пользу Яхина Д. Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста)руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья:                Т.В. Попенова