Решение по делу № 2-6603/2018 от 05.09.2018

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г.     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6603/2018 по исковому заявлению Пугачева С. В. к АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. о признании права собственности на объект долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев С.В. обратился в суд к АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. с требованиями о признании права собственности на объект долевого строительства.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил договор № <№ обезличен> уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от <дата> с ООО «СтройНедвижимость», по условиям которого ответчик в предусмотренный договором срок обязался передать обусловленный договором объект недвижимого имущества, а именно: машиноместо площадью 15,6 кв.м., № <№ обезличен>, тип: комфорт, отметка: -3,200, по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>. Вопреки принятым на себя обязательствам, ответчик в предусмотренный договором срок, не обеспечил передачу объекта недвижимости и прав на него, тогда как истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение со следующими проектными характеристиками: машиноместо общей площадью 15,6 кв.м., строительный номер по проекту № <№ обезличен> тип по проекту: комфорт, номер дома по проекту: <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>

Истец – Пугачев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Ответчик - АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны. Суд, учитывая систематическую неявку ответчика, расценивает его действия как злоупотребление своими процессуальными правами и признает такие действия неуважительными, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в
ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

Третьи лица – УФСГРК и К по Московской области, ООО «СтройНедвижимость» представителей в судебное заседание не направили, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года по делу № А41–44403/18 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности банкротстве», а именно банкротство застройщика.

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., (далее – Обзор) в случае, если исковые требования о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СтройНедвижимость» (сторона-1) и Пугачевым С.В. (сторона-2) заключен договор № <№ обезличен> уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от <дата>, по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает права и обязанности, принадлежащие стороне-1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия с учетом изменений, внесенных настоящим договором.

Согласно условиям договора долевого участия застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать стороне-1 объект долевого участия, расположенный в наземно-подземной двухуровневой автостоянке, предназначенной для хранения и размещения автотранспортных средств по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, общая площадь 15,6 кв.м., строительный номер машиноместа: П07-232, тип: комфорт, отметка: - 3,200.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> <№ обезличен>, договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от <дата> № <№ обезличен> от <дата> зарегистрирован <дата> за номером государственной регистрации: 50:10:0010317:38-50/001/2018-232.

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, обязательства истца по оплате цены договора исполнены в полном объеме в размере 425 000 руб. 00 коп. (чек по операции от <дата>, уникальный номер платежа: <№ обезличен>).

В соответствии с разрешением № RU<№ обезличен>, выданного Министерством строительного комплекса Московской области <дата>, жилой <адрес> (корпуса 1, 2) со встроено-пристроенным ДОУ и наземно-подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что спорный объект существует в натуре как отдельное изолированное помещение в составе многоквартирного дома и обладает определенными в договоре характеристиками и местоположением.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта отсутствуют зарегистрированные права каких-либо лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года ФЗ 122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В нарушение условий договора, до настоящего времени строительство не завершено. Ответчик, как инвестор-застройщик, всячески затягивает окончание строительных работ. Строительство фактически приостановилось и до настоящего времени дом не достроен.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорный объект долевого строительства создан и существует, является обособленным объектом строительства.

Таким образом, дом, в котором расположена спорная квартира готов. Предмет договора – квартира – имеет свои уникальные характеристики, месторасположение. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В нарушение закона и условий договора ответчиками обязательства по передаче квартиры потребителю не исполнило, квартиру не передало.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение машиноместа.

Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей определена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. № 4-В10-34.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по покупке машиноместа в полном объеме, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая, установленные судом факты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пугачева С. В. к АО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. о признании права собственности на объект долевого строительства – удовлетворить.

Признать за Пугачевым С. В. право собственности на объект долевого строительства: машиноместо общей площадью 15.6 кв.м., строительный номер: <№ обезличен>, тип: комфорт, отметка: - 3,200, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    В.А. Татаров