Решение по делу № 1-347/2023 (1-1290/2022;) от 30.11.2022

Дело №1-347/2023

24RS0032-01-2022-005576-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                     24 марта 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Федоровой И.О.,

        подсудимого Александрова А.А. и его защитника – адвоката Федорова А.В.,

при секретаре Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Александрова Александра Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Александров А.А., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2022г. Александров А.А. мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на 29 октября 2022г. водительское удостоверение не сдал, административный штраф не оплатил.

Будучи подвергнутым административному наказанию, Александров А.А., 29 октября 2022г., в вечернее время суток, находясь в дачном массиве деревни Кузнецово Березовского района Красноярского края, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки Toyota Scepter, госномер №, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на этом автомобиле по дорогам города Красноярска.

29 октября 2022г., в 22 час. 15 мин., Александров А.А., управляя автомобилем по ул. Даурская,16/5, в Ленинском районе г.Красноярска, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 29 октября 2022г., в 23 час. 02 мин., Александров А.А., будучи отстранённым сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в том же месте, прошел освидетельствованием с помощью технического средства Alcotest-6810, заводской номер ARBL-0261, результат которого составил 0,00 мг/л. Однако у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что Александров А.А. находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.П.А. было предложено Александрову А.А., в 23 час. 05 мин. 29 октября 2022г., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», отчего Александров А.А., отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Александров А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Александров А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Александров А.А. не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

        Действия Александрова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им своих мыслей, отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств, суд признает Александрова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Александров А.А. ранее не судим, на учёте в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, проживает с семьёй, трудоустроен, имеет положительные характеристики как по месту жительства, так и работы, имеет грамоты, оплатил административный штраф 17 ноября 2022г.

Суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в силу п.п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – М.А.И., 2021 г.р., признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает, в том числе и наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку данные о том в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Александрову А.А. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Александрову А.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального положения, не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ,

приговорил:

Александрова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Александрову А.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: алкотест – хранить в материалах дела; СТС, связку ключей оставить в распоряжении Александрова А.А.; автомобиль Toyota Scepter, госномер № – возвратить законному владельцу Александрову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                       Е.С. Снежинская