Решение по делу № 2-573/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-573/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ширшикову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском, указав, что 10.04.2012г. между ОАО «Платежный сервисный банк» и Ширшиковым А.В. заключен договор №. Согласно дополнительного соглашения о предоставлении кредита в виде овердрафт № от 06.07.2012г. и заявления на получение кредита, ответчику предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> под 21% годовых со сроком возврата до 30.04.2015г. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.08.2015г. составила <данные изъяты>.

Просит взыскать с Ширшикова А.В. в пользу ОАО «Платежный сервисный банк» задолженность по кредитному договору в размере 139 909,68 руб., госпошлину в размере 3 998 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Платежный сервисный банк» (далее ОАО «ПСБ») в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Ширшиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель Ширшикова А.В. возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчик никаких кредитных договоров не подписывал, денежные средства не получал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 января 2015г. ОАО «Платежный сервисный банк» признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 5-7). Конкурсным управляющим утвержден ГК «Агентство по страхованию вкладов». Судом установлено, что 06 июля 2012г. между ОАО «ПСБ» и Ширшиковым А.В. заключено соглашение о предоставлении кредита в виде овердрафта № к договору банковского счета № от 10.04.2012г., на основании которого ответчику был предоставлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты>. под 21% годовых сроком до 30.04.2015г. (л.д. 11-13).

Согласно ст. 428 ГК РФ вышеуказанное соглашение является договором присоединения и заключено путем оформления Ширшиковым А.В. заявления на получение кредита от 22.06.2012г. (л.д. 17-18) и его ознакомления с Тарифами и Условиями по кредитным картам (л.д. 14-16) и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д.19).

Согласно п. 3.4., 3.5. Соглашения за пользование овердрафтом держатель уплачивает проценты в размере 21% годовых.

Поскольку Ширшиков А.В. возражал против иска, указав, что никаких кредитных договоров с ОАО «Платежный сервисный банк» не заключал, денежных средств не получал, по его ходатайству судом была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 АНО «ЦНЭ» «Юридэкс» от 01 июня 2018 года, подписи в дополнительном соглашении о предоставлении кредита в виде овердрафта № от 06 июля 2012 года, расчете полной стоимости кредита от 06 июля 2012 года, заявлении на получение кредита от 22 июня 2012 года выполнены не Ширшиковым А.В., а другими лицами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что представленные истцом документы в обоснование требований Ширшиковым А.В. не подписывались, сам ответчик отрицает заключение кредитного договора, а также подписание дополнительного соглашения о предоставлении кредита в виде овердрафта № от 06 июля 2012 года, расчета полной стоимости кредита от 06 июля 2012 года, заявления на получение кредита от 22 июня 2012 года, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является не обоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, суд также считает необходимым отказать во взыскании с Ширшикова А.В. судебных расходов в виде государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению директора АНО «ЦНЭ» «Юридэкс» (л.д.138), расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты>

В связи с изложенным, учитывая, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления АНО «ЦНЭ» «Юридэкс» о взыскании с ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» стоимости неоплаченной части произведенной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ширшикову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу АНО «ЦНЭ» «Юридэкс» стоимость экспертного заключения в размере 28 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                  Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 18 июня 2018 года