Решение по делу № 2-477/2024 от 11.03.2024

УИД 50RS0014-01-2024-000386-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 г.                                   г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Федоренко М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2024 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 04 апреля 2014 г. расположенной по адресу: <адрес> недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что является племянником ФИО3, умершей 11 февраля 2015 г. Нотариусом города Ивантеевка ФИО5 26 ноября 2002 г. составлено завещание, согласно которому ФИО3 завещает ФИО4 все свое имущество на момент смерти, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О смерти ФИО3 истец узнал 10 марта 2016 г., от дальней родственницы ФИО6 которая раз в несколько лет навещала ФИО3 После обращения в правоохранительные органы в связи с подозрениями о незаконном выбытии спорного жилого помещения из собственности ФИО3 истец узнал, что спорную квартиру умершая продала ФИО2 по договору купли-продажи от 04 апреля 2014 г. Истцом было принято наследство после смерти ФИО3 по решению Мещанского районного суда г.Москвы, которым ФИО4 был восстановлен срок на принятие наследства и признано право собственности на наследство, состоящее из денежных средств, хранящихся на счетах в банке. Истец полагает, что по договору купли-продажи подпись выполнена не ФИО3, поскольку, имея денежные средства на своих счетах, она не нуждалась в продаже единственного жилья. В связи с изложенным истец просит признать договор купли-продажи недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснили, что истец приходился племянником ФИО3, о ее смерти узнал спустя год, затем узнал о продаже квартиры, которая была завещана истцу. Сведениями о том ухаживал ли кто-то за ФИО3, истец не обладает, он предлагал ей переехать жить к нему поближе, но она отказалась. С покупателем квартиры истец незнаком.

Ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Адвокат, назначенный ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражений, согласно которым просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания по делу, возражений, не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО10, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания по делу, возражений, не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО11, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания по делу, возражений, не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика и третьих лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 04 апреля 2014 г., передаточного акта от 04 апреля 2014 г., ФИО3 передала в собственность ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>. Цена договора составила 990 000 рублей. Из текста договора усматривается, что расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора.

11 февраля 2015 г. ФИО3 умерла. По сообщениям нотариусов нотариального округа города Ивантеевка московской области наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 12 октября 2015 г. исковые требования ФИО2 к Администрации города Ивантеевки Московской области о проведении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 04 апреля 2014 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2 и перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, удовлетворены. Решение вступило в законную силу 13 ноября 2015 г.

По указанному дела, представителем ФИО4 было подано заявление об ознакомлении с материалами дела 25 марта 2016 г.

Как указано в выписке из ЕГРН от 09 апреля 2024 г. на основании решения Ивантеевского городского суда Московской области 26 ноября 2015 г. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение ФИО2

05 февраля 2016 г. на основании договора купли-продажи квартиры зарегистрировано право собственности на указанную квартиру ФИО10

03 декабря 2020 г. на основании договора купли-продажи квартиры зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение ФИО9

12 февраля 2024 г. на основании брачного договора зарегистрировано право собственности на спорную квартиру ФИО11

Согласно завещанию от 26 ноября 2002 г. № 9063, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО7, ФИО3 все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещает ФИО4

21 марта 2017 г. решением Мещанского районного суда Москвы ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей 11 февраля 2015 г. признано право собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах в Московском банке ПАО «Сбербанк России».

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании части 1 статьи 166 настоящего Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза с целью ответа на вопросы кем, ФИО3 или иным лицом выполнена надпись: «ФИО3» от ее имени на договоре купли продажи квартиры от 04 апреля 2014 г., кем, ФИО3 или иным лицом выполнена надпись: «ФИО3» от ее имени на передаточном акте от 04 апреля 2014 г.

Из заключения эксперта №6307/24, составленного АНО «Независимый центр экспертизы и оценки», следует, что запись: «ФИО3», выполненная от ее имени, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи квартиры от 04 апреля 2014 г., выполнена, вероятно, самой ФИО3. Запись: «ФИО3», выполненная от ее имени, изображение которой расположено в копии передаточного акта от 04 апреля 2014 г., выполнена, вероятно, самой ФИО3.

В ходе судебного заседания представитель истца не согласился с заключением эксперта №6307/24, представил заключение специалиста №24-0821/3, в котором выводы заключения эксперта № 6307/24 подвергаются сомнению в связи с тем, что «при исследовании документов, выполненных старыми людьми, необходимы сравнительные материалы, относящиеся к тому же периоду времени, что и исследуемые», «недостаточное количество образцов исключает возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков и оценки выявленных совпадающих и различающихся признаков».

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, также руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что при определении лица выполнившего надпись «ФИО3» на договоре купли-продажи квартиры и передаточном акте от 04 апреля 2014г., следует принять заключение эксперта №6307/24. При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для признания договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным по заявленному в иске основанию.

Также суд не находит доказанным тот факт, что договор кули-продажи квартиры от 04 апреля 2014 г. подписан не ФИО3, а другим лицом.

При этом суд принимает во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а эксперт обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области проведения почерковедческих экспертиз и технико-криминалистических экспертиз документов, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При этом суд критически относится к доводам истца, о несогласии с заключением судебной экспертизы, и учитывает, что стороной истца не представлены иные документы, подлежащие исследованию. При назначении экспертизы истец не смог пояснить, чем занималась и увлекалась умершая, где можно запросить образцы ее почерка.

Доводы истца о невозможности проведения экспертизы в связи с недостаточным количеством образцов, не повлекли бы каких-либо правовых последствий, поскольку иных доказательств в обоснование заявленных требований со стороны истца не представлено.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 Гражданского кодекса РФ).

В материалах гражданского дела № 2-1040/2015 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Ивантеевки Московской области о проведении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от 04 апреля 2014 г. имеется заявление от представителя ФИО4 об ознакомлении с материалами дела.

Стороной истца в материалы дела представлено решение Мещанского районного суда г.Москвы от 21 марта 2017 г. по исковым требованиям ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что завещание на имя ФИО4 ему привезла сама ФИО3, то есть до 11 февраля 2015 г. истцу было известно о составлении завещания на его имя.

Истцом было подано заявление в полицию 03 декабря 2017 г., в связи с подозрениями о незаконном выбытии спорной квартиры из собственности ФИО3, что подтверждается исковым заявлением, а также талоном-уведомлением №6248 от 03 декабря 2017 г.

Из вышеизложенного следует, что факт продажи спорного жилого помещения ФИО3 был известен истцу более 6 лет, однако с исковым заявлением об оспаривании данной сделки он обратился только 11 марта 2024 г.

Кроме того, суд учитывает, при жизни ФИО3 указанная сделка не оспаривалась. Также суд учитывает срок, по истечении которого истец обратился за защитой своих прав (более трех лет), также учитывая отсутствие действий, направленных на получение наследства в виде указанной квартиры, несмотря на то, что истец знал о наличии спорного имущества.

Пропуск срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт № №) к ФИО2 (МК №) о признании договора купли-продажи недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                                        Е.В.Галкина

Мотивированное решение

составлено 09.09.2024