Решение по делу № 22-1012/2020 от 28.01.2020

Судья А.В. Никитина Дело № 22-1012/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 РіРѕРґР°              РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.С. Галимуллина,

судей Л.А. Абдрахмановой и Э.Р. Низамова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Валиевой,

с участием прокурора Л.Р. Цеханович,

адвоката А.А. Масленниковой, ..

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной И.И. Мухутдиновой на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года, которым

И.И. Мухутдинова, .., несудимая,

осуждена по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Л.А. Абдрахмановой об обстоятельствах дела, сущности принятого решения, доводах апелляционной жалобы и возражений на них, выступление адвоката А.А. Масленниковой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Л.Р. Цеханович, полагавшей, что приговор изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда И.И. Мухутдинова признана виновной в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в период с 20 декабря 2018 года по 7 января 2019 года в городе Нурлат Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

И.И. Мухутдинова вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная И.И. Мухутдинова, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит изменить приговор, применив положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ. Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Обращает внимание, что совершила покушение на преступление. Указывает, что добровольно обратилась с заявлением в ОМВД, оказала полное содействие органам следствия, дала изобличающие себя и других признательные показания, на совершение преступления была спровоцирована мошенническими действиями Н.. Указывает также, что вину признала полностью, раскаивается в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, воспитывает двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении престарелую маму, являющуюся инвалидом .., супруг страдает тяжелым заболеванием ... Считает незаконным и необоснованным отказ суда в удовлетворении ее ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с назначением штрафа. Указывает на большой размер штрафа, что это негативно отразится на семье и детях. Ссылаясь на положения статьи 60 УК РФ, обращает внимание на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В письменном возражении на апелляционную жалобу осужденной И.И. Мухутдиновой прокурор города Нурлат Республики Татарстан С.Р. Зиятдинов, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

    РџСЂРё решении РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ рассмотрении дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ судебного разбирательства требования главы 40 РЈРџРљ Р Р¤ СЃСѓРґРѕРј выполнены, РЅРµ оспаривается этот факт Рё РІ апелляционной жалобе.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Осужденная с предъявленным обвинением согласилась, и ею осознавались последствия заявленного ходатайства. Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласилась осужденная, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация действий И.И. Мухутдиновой по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ является правильной.

Наказание И.И. Мухутдиновой назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Доводы апелляционной жалобы И.И. Мухутдиновой о добровольном обращении в правоохранительные органы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в отдел полиции И.И. Мухутдинова обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, завладевшего обманным путем ее денежными средствами, которые, как выяснилось в ходе проверки ее заявления и опросе, она отдала Н. для передачи сотрудникам ОГИБДД в целях оказания помощи в получении водительского удостоверения. По этим же основаниям судебная коллегия не усматривает в действиях И.И. Мухутдиновой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 76.2 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С изложенными судом мотивами соглашается и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания нельзя признать обоснованными.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года в отношении И.И. Мухутдиновой оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной И.И. Мухутдиновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: